Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
Если экспертиза докажет заводской брак, то отвечать будет производитель.
А если не докажет? Вы это в теории или практика была? А у меня была, в виде уголовного дела в отношении меня. Вы практически никогда не докажите, что брак был единственной причиной и вы её не смогли что-то предпринять. И этого кстати мало. Ведь ещё нужны доказательства прямой причинно-следственной связи. И то, что Вы пишете, называется регрессом ответственности.
Вы выезжаете из салона на новеньком авто. Проезжаете 2 км и у Вас отказывают тормоза. Ваша вина?
Вопрос хорош своей маловероятностью. Будет так. В случае тяжких телесных в этот же день возбудят уголовное дело и ваш статус будет 'свидетель'. Дальше все зависит от следователя и вашего адвоката. Виновного и наказание определит суд. У меня был ровно такой случай.
oatfield, что можно сделать с тормозами (электрикой) через 2 км? Да и вмешательство будет видно невооруженным глазом. Так все-таки. За неисправность авто (в данном случае) кто отвечает?
Потому что иначе следователь пойдёт по кратчайшему пути — 'не справился с управлением'.
Юрий, В в курсе, что есть такой момент, как независимая экспертиза? Так вот, представим, что такая экспертиза показала отказ тормозов, без постороннего вмешательства. Ибо такое вмешательство не трудно определить, если оно было. у меня впечатление, что Вы уже примерно поняли к чему я все это веду и упорно пытаетесь увести меня в другое русло.
pvkioni, охотно отвечу. Допустим монетка на ребро упала или в воздухе зависла и
pvkioni написал(а):
экспертиза показала отказ тормозов, без постороннего вмешательства.
Что дальше? Ведь 'кого-то надо посадить'. Следователь вам скажет, что вы превысили скорость, не учли обстановку и поэтому не смогли вовремя предотвратить путем съезда на обочину. И скажет это на основе ваших показаний. Или скажет, что вы находились в состоянии эмоционального возбуждения, что прямо запрещено ПДД и привело к событию преступления.
И ещё раз. Послушайте меня пожалуйста. Я не говорю, что вас посадят обязательно. Слышите?
Я говорю
oatfield написал(а):
все зависит от следователя и вашего адвоката.
И
oatfield написал(а):
Доказать обратное будет Вашей непростой задачей.
Вашей! Кстати экспертизу будете делать за свой счёт.
Следователь вам скажет, что вы превысили скорость, не учли обстановку и поэтому не смогли вовремя предотвратить путем съезда на обочину. И скажет это на основе ваших показаний. Или скажет, что вы находились в состоянии эмоционального возбуждения, что прямо запрещено ПДД и привело к событию преступления.
да что за чушь? Экспертиза доказала отказ тормозов, без постороннего вмешательства. При чем здесь иные факторы? Давайте отталкиваться от одного, пока.
oatfield написал(а):
Кстати экспертизу будете делать за свой счёт.
Экспертиза, изначально, будет производится следствием. Если Вас результат не устроит, то за свой счет Вы вправе сделать независимую. НО! В случае Вашего выигрыша, экспертизу оплатит Ваш оппонент. И опять мы уходим в дебри. Давайте вернемся к тому, о чем я писал изначально. А то мне скоро уже уйти надо будет. Боюсь не успеть закончить свою мысль.
Экспертиза, изначально, будет производится следствием.
Ну что вам ещё сказать? Приезжайте, дам вам свое уголовное дело почитать. У меня к тому же был практически этот случай, но ещё анекдотичнее — я даже не успел купить машину. Это было на тест-драйве.
Ну что вам ещё сказать? Приезжайте, дам вам свое уголовное дело почитать.
Юрий, если лично Вас следак кинул, или хотел кинуть (уж не знаю по какой причине), то это не значит что подобное сплошь и рядом. Если есть мозги, то все будет по закону. В той или иной степени. Повторяю вводные… Экспертиза доказала отказ тормозов! Все! Это факт. Чей косяк?
Экспертиза, изначально, будет производится следствием
нужно 2 вещи. 1. Чтобы следователь её назначил (а он это не обязан). 2. Чтобы кто-то её оплатил. По вашему, следователь подпишет платежку, где плательщиком будет бюджет РФ?
Или кто сядет? Это не обязательно, но вполне могут быть разные субъекты. И зависит от адвоката и следователя. А если вы будете полагаться на вселенскую правду, то посадят вас. А
pvkioni написал(а):
Если есть мозги
И деньги, то Вас оправдают, а посадят концерн Тойота. Ведь по любому 'кого-то надо посадить'. Я правильно понял, что вы имели ввиду под 'косяк'?
Вообще мне нравятся Ваши рассуждения — ведь вы так верите в справедливость.
да неужели! Так вот. Косяк производителя. А в случае, если Вы эксплуатируете авто в течение трех лет (к примеру), не проходите ТО, не меняете расходники и т.д. И случается отказ тормозов. Чья вина?
Андрюха, для ответов на твои вопросы, потырнеть " ввод электронной системы учета пищевой продукции Россельхознадзором" с 1 июля 2018 года. Там всё понятно. Смысл такой что хотят отследить всю цепочку от производителей сырья до сетевых магазинов. В общем интересно прочитать.
в случае, если Вы эксплуатируете авто в течение трех лет (к примеру), не проходите ТО, не меняете расходники и т.д. И случается отказ тормозов. Чья вина?
вот мы и подошли к главному. Получается, что производитель поставил товар в точку (в нашем случае автосалон) и продавец (водитель), только приняв товар несет полную ответственность за качество. Ну бред же. А вот если торгаш продержал товар на складе, то уже нужно смотреть. А правильно ли торгаш хранил товар, было ли соблюдено товарное соседство и так далее. И только потом определять виновного в некачественном товаре. Но никак не перекладывать полностью ответственно за качество на продавца, при любых раскладах!
В Англии можно купить страхование ответственности.
Детали спустя 18 лет я не помню.
А как вы можете отвечать за автомобиль, сделанный в Японии?
Уже писал
Юрий, давайте так: Вы выезжаете из салона на новеньком авто. Проезжаете 2 км и у Вас отказывают тормоза. Ваша вина?
А если не докажет?
Вы это в теории или практика была?
А у меня была, в виде уголовного дела в отношении меня.
Вы практически никогда не докажите, что брак был единственной причиной и вы её не смогли что-то предпринять.
И этого кстати мало.
Ведь ещё нужны доказательства прямой причинно-следственной связи.
И то, что Вы пишете, называется регрессом ответственности.
Вопрос хорош своей маловероятностью.
Будет так.
В случае тяжких телесных в этот же день возбудят уголовное дело и ваш статус будет 'свидетель'.
Дальше все зависит от следователя и вашего адвоката.
Виновного и наказание определит суд.
У меня был ровно такой случай.
Я потом продолжу свою мысль… Еще раз… при выезде из автосалона отказывают тормоза, электрика (и машина загорается). Чей косяк?
Автоконцерн скажет
Потом сделали что-то не так, и поэтому
через
Доказать обратное будет Вашей непростой задачей.
Может ваш, может нет.
Откуда я знаю?
Доказать что не ваш
Потому что иначе следователь пойдёт по кратчайшему пути — 'не справился с управлением'.
Такова реальность.
Юрий, В в курсе, что есть такой момент, как независимая экспертиза? Так вот, представим, что такая экспертиза показала отказ тормозов, без постороннего вмешательства. Ибо такое вмешательство не трудно определить, если оно было.
у меня впечатление, что Вы уже примерно поняли к чему я все это веду и упорно пытаетесь увести меня в другое русло.
и курили
Допустим монетка на ребро упала или в воздухе зависла и
Что дальше?
Ведь 'кого-то надо посадить'.
Следователь вам скажет, что вы превысили скорость, не учли обстановку и поэтому не смогли вовремя предотвратить путем съезда на обочину.
И скажет это на основе ваших показаний.
Или скажет, что вы находились в состоянии эмоционального возбуждения, что прямо запрещено ПДД и привело к событию преступления.
И ещё раз.
Послушайте меня пожалуйста.
Я не говорю, что вас посадят обязательно.
Слышите?
Я говорю
И
Вашей!
Кстати экспертизу будете делать за свой счёт.
отстань, алкаш ))) кучно мне дома, дай потрындеть
да что за чушь? Экспертиза доказала отказ тормозов, без постороннего вмешательства. При чем здесь иные факторы? Давайте отталкиваться от одного, пока.
Экспертиза, изначально, будет производится следствием. Если Вас результат не устроит, то за свой счет Вы вправе сделать независимую. НО! В случае Вашего выигрыша, экспертизу оплатит Ваш оппонент. И опять мы уходим в дебри. Давайте вернемся к тому, о чем я писал изначально. А то мне скоро уже уйти надо будет. Боюсь не успеть закончить свою мысль.
Ну что вам ещё сказать?
Приезжайте, дам вам свое уголовное дело почитать.
У меня к тому же был практически этот случай, но ещё анекдотичнее — я даже не успел купить машину.
Это было на тест-драйве.
Юрий, если лично Вас следак кинул, или хотел кинуть (уж не знаю по какой причине), то это не значит что подобное сплошь и рядом. Если есть мозги, то все будет по закону. В той или иной степени.
Повторяю вводные… Экспертиза доказала отказ тормозов! Все! Это факт. Чей косяк?
Чтобы
нужно 2 вещи.
1. Чтобы следователь её назначил (а он это не обязан).
2. Чтобы кто-то её оплатил. По вашему, следователь подпишет платежку, где плательщиком будет бюджет РФ?
Или кто сядет?
Это не обязательно, но вполне могут быть разные субъекты.
И зависит от адвоката и следователя.
А если вы будете полагаться на вселенскую правду, то посадят вас.
А
И деньги, то Вас оправдают, а посадят концерн Тойота.
Ведь по любому 'кого-то надо посадить'.
Я правильно понял, что вы имели ввиду под 'косяк'?
Вообще мне нравятся Ваши рассуждения — ведь вы так верите в справедливость.
Тогда попроще
Ответил?
да неужели! Так вот. Косяк производителя. А в случае, если Вы эксплуатируете авто в течение трех лет (к примеру), не проходите ТО, не меняете расходники и т.д. И случается отказ тормозов. Чья вина?
Ты про Меркурий? Здесь малость о другом. Юрий хочет переложить ответственность, за качество продукции, на конечного продавца.
Водителя
вот мы и подошли к главному. Получается, что производитель поставил товар в точку (в нашем случае автосалон) и продавец (водитель), только приняв товар несет полную ответственность за качество. Ну бред же. А вот если торгаш продержал товар на складе, то уже нужно смотреть. А правильно ли торгаш хранил товар, было ли соблюдено товарное соседство и так далее. И только потом определять виновного в некачественном товаре. Но никак не перекладывать полностью ответственно за качество на продавца, при любых раскладах!
да я, в принципе, высказался.