Один из крупнейших региональных производителей молочной продукции — ЗАО «Алев» — ликвидирует свою дочернюю структуру в Ульяновской области. Иск о признании банкротом компании «Молочный комбинат «Заволжский» подан в Арбитражный суд Ульяновской области. Руководство головного предприятия — ЗАО «Алев» — заявляет, что комбинат ликвидируется в связи с тем, что он «выполнил свою функцию по выводу из кризиса бывшего госпредприятия». Между тем парламентская оппозиция называет это «завершением аферы по продаже за бесценок госимущества» и намерена инициировать новые проверки комбината.

Арбитражный суд Ульяновской области приступил к рассмотрению заявления ООО «Молочный комбинат «Заволжский» (МКЗ) о признании компании банкротом и введении конкурсного производства. Корпоративный директор ЗАО «Алев» Вадим Крапивин (он же — председатель ликвидационной комиссии МКЗ) пояснил, что ликвидация — «логичное завершение переходного периода», поскольку «предприятие выполнило свою функцию». «Переходным» он называет период с начала 2006 года, когда МКЗ был создан в виде структуры, параллельной к ОГУП «Ульяновский молочный комбинат «Заволжский» (УМКЗ) с почти тем же названием в форме ООО, учрежденного компанией «Алев». Все эти годы МКЗ работал, арендуя помещения и оборудование бывшего ОГУПа у ЗАО «Алев» (по документам суда, плата за это не производилась), а также некоторое оборудование самого ОГУПа, находящегося в процедуре банкротства. «Все делалось только на законных основаниях», — утверждает корпоративный директор. По его словам, после того как в 2008 г. центральный офис «Алева» переехал из Димитровграда в Ульяновск, на площади бывшего ОГУПа, «отпала и надобность в параллельной структуре». Сотрудники перешли в «Алев», в итоге в МКЗ «не осталось ничего, кроме дебиторской и кредиторской задолженности». С 2009 года МКЗ не вел никакой деятельности.

Управляющий партнер юридической консалтинговой компании Legal Сhoice (Москва) Иван Сбитнев считает, что использованная схема получения госимущества и освобождения от задолженности по налогам «относительно законная» и используется бизнесом нередко, однако замечает, что «перед продажей имущества ОГУПа должна была проводиться его независимая оценка», «а приватизация госимущества обязательно должна проводиться через конкурсы или аукционы». «И потому можно предположить, что в описанной ситуации есть элементы коррупционности», — отметил эксперт.

Рассмотрение дела в Арбитражном суде Ульяновской области продолжится в ноябре.Источник - www.profnavigator.ru Новость добавлена Pavel_Mal
05.10.2010 07:45