art sidorov написал(а):

Жаль в продажах ни хрена не понимает…

Может, ее надо было поднять на должность ТОПа? Руководить продажами?

art sidorov написал(а):

Жаль плодов своего труда…

Плодами Вашего труда является Ваш полученный доход и Ваш полученный опыт. Все остальное — от лукавого. И не монетизируемо для Вас.

Ugol_Aktivirovanniy написал(а):

К сожалению, рынка, который их накажет, у нас нет, собственникам "поможет" государство.

Это потому что у "главного экономиста" вместо вопроса "экономика — это что ?" видимо вопрос "экономика — это кто ?".
Вот и появляются

art sidorov написал(а):

девицы

которые умеют

art sidorov написал(а):

таки-и-и-и-е термины

говорить.
И ещё они знают, как правильно подобрать деловой костюм на Совет директоров.
В России это будет продолжаться очень и очень долго

Ugol_Aktivirovanniy написал(а):

К сожалению

конечно.

art sidorov написал(а):

Жаль плодов своего труда…

Не льстите себе, коллега. Грамотно выстроенную систему не сломает даже обезьяна. Значит не все было сделано до конца.

Не согласен с Вами,

khoser написал(а):

коллега

Дайте мне

khoser написал(а):

Грамотно выстроенную систему

и я её сломаю

khoser написал(а):

до конца

oatfield, была цель сломать? Это другой вопрос

Если систему можно сломать то это не система а фикция

oatfield написал(а):

её сломаю

Прям всё до основания? Что есть преложить взамен, я убираю поилки )))

khoser написал(а):

Грамотно выстроенную систему не сломает даже обезьяна. Значит не все было сделано до конца.

Не согласен с вами, господа. Точнее не совсем согласен.
В данном конкретном случае про… ли контракт с очччбольшой ТС и потеряли двух основных дистров, выдвинув ультиматум вместо проведения переговоров (которые не просто были возможны, а и назначены! ) Этого хватило, чтобы чуть больше, чем за полгода упасть в 3, 5 раза.
А если говорить "ВООБЩЕ", то тоже не соглашусь. Ибо работая "на дядю" в определенном возрасте лучше все выстроить так, чтобы в отпуск мог поехать хоть на месяц, но без твоего (хотя бы удаленного) участия все вставало колом. Тогда и КЗОТ можно не читать))) Меня однажды "ушли" из компании, но попросили вернуться. За дорого.
Есть и другие аргументы. Но об этом в другой раз)))

Vlkcup написал(а):

я убираю поилки )))

x5 не сможешь.

khoser написал(а):

Если систему можно сломать то это не система а фикция

это красивые слова , за которыми ничего не стоит. Система ломается любая — просто для некоторых нужна кувалда. для некоторых — кадровые решения, в продажах — отсутствие гибкости

art sidorov написал(а):

е лучше все выстроить так, чтобы в отпуск мог поехать хоть на месяц, но без твоего (хотя бы удаленного) участия все вставало колом

Это называется саботаж с вашей стороны.

art sidorov написал(а):

за полгода упасть в 3, 5 раза.

Вы строили систему на двух дистрах и одной ТС?
Если да то тогда все понятно

art sidorov написал(а):

в другой раз)))

Edward написал(а):

Система ломается любая

Вы готовы и в состоянии сломать государственную систему? (Любую из них)
Я очень сомневаюсь в этом

oatfield написал(а):

В России это будет продолжаться очень и очень долго

Юра а нет ощущения, что этот год начал ломать все это ? По крайней мере у меня в нескольких очень крупных производителях начались замены Обещалкиных . Нет ?

khoser написал(а):

Вы строили систему на двух дистрах и одной ТС?

А табачные мультинацики вообще имеют одного дистра на всю страну.
Так что всё индивидуально.

Edward написал(а):

продажах — отсутствие гибкости

Знаю как минимум две западных компании (я в них работал), в которых вообще нет никакой гибкости. Исключительно нагибание. И одна и вторая лидеры рынка. Как-то так

oatfield написал(а):

А табачные мультинацики

И их тоже сломаете?

Edward написал(а):

Юра а нет ощущения, что этот год начал ломать все это ? По крайней мере у меня в нескольких очень крупных производителях начались замены Обещалкиных . Нет ?

На уровне отдельных — даже крупных — экономических субъектов могут происходить некие положительные вещи.
Но это не отменяет главного — у нас нет и не может быть нормальной экономики по причине отсутствия нормальных законов, нормального правоприменения.
Из этого вытекает главное — нет права собственности.
Случай с Галицким наглядно это показывает.
А какой бизнес возможен, если нет права собственности ?
Только такой, как у нас.

oatfield написал(а):

Случай с Галицким наглядно это показывает.

С чего вы взяли что он не счастлив или он этого не хотел?

khoser написал(а):

С чего вы взяли что он не счастлив или он этого не хотел?

А я понятия не имею, какие на сей счёт у него СЕЙЧАС эмоции.
А тогда — на конференции — по его лицу всё было ясно.

khoser, назовите как хотите.
Но я от "девочек с терминами" давно , к счастью, не завишу.
Искренне рад Вашему энтузиазму!

oatfield написал(а):

А я понятия не имею, какие на сей счёт у него СЕЙЧАС эмоции.

Зато знаете что из чего вытекает?

oatfield написал(а):

А тогда — на конференции — по его лицу всё было ясно.

Может собака любимая умерла?
Или вы считаете что на конференции для него продажа акций была новостью?

art sidorov, да, не обращайте внимания. Просто не мне вам говорить о вашей ситуации. Ваш пример был неудачным.

oatfield написал(а):

по его лицу всё было ясно.

Ты дипломированный физиогномист или физиогномик?)

khoser написал(а):

Может собака любимая умерла?

да, наверное поэтому.

oatfield написал(а):

— у нас нет и не может быть нормальной экономики по причине отсутствия нормальных законов

Может попробуете, что то предпринять в улучшении системы ?

khoser написал(а):

Может попробуете, что то предпринять в улучшении системы ?

Дело это бесполезное, если основной части граждан всё нравится.
Включая пенсионную реформу.

oatfield написал(а):

Дело это бесполезное

А что же тогда хаете?
Критикует — предлагай (с) не?
А раз предложений нет , что зря воду лить?

khoser написал(а):

что зря воду лить?

что бы показать, что он весь в белом, ну а остальные — сами понимаете…

oatfield написал(а):

основной части граждан всё нравится.

Значит это нормально. И экономика и формы собственности и прочее. Если вы с этим не согласны то зачем живете в данном обществе?
И я отвечу, потому что вам удобно, вы такой же как и все, не лучше и не хуже.

oatfield написал(а):

Случай с Галицким наглядно это показывает.

А как Вы думаете, в чем там был прокол? Галицкий не знал правил игры в этой стране? Понадеялся на свою крышу, а она оказалась жиже? Решил, что всегда сможет "завалить проблему баблом"? В чем именно Вы видите его ошибку?
Я не склонен считать его наивным простаком, суть происходящего в этой стране он прекрасно понимает. И кто есть кто — тоже.