Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
epikureets, Вам важно , чтобы Ваше слово было последним? Пожалуйста. Можно в мой адрес не писать. Хамство и переход на личности не допускаю в свой адрес.
Думаю вам проще найти в интернете эту информацию, зная что искать.
А зачем мне Вам что-то доказывать? Столкнетесь -вспомните. Практики полно в инете. в поисковике набирайте пленум , практика и далее что интересно. Вам просто интересно, просто поговорить, а у меня время. Оно дорогое.
Исправлено ice_logistica2014 (02.02.2017 11:44)
Простите, но Ваш жаргон я не понимаю. Я что с Вами знакома? По существу поясняю: был вопрос от Вас -был ответ Вам дан, полный. Нужна инфа -Вам дали где искать инфо. Вам лично ПРОСТО ИНТЕРЕСНО, а я Вам должна что-то объяснять? Вы не путаете ничего? Интересно Вам, просто интересно, а это значит, что Вам нужен ответ. Проходите по ссылкам. Хотите общаться — пожалуйста, повежливее. Вам и так бесплатно много полезной информации предоставлено. За сим прощаюсь.
Где он полный? Я вам говорю, что ни чего у моей бывшей жены не заберут, если я ей оставил имущество при разводе. И вдруг потом я провалил бизнес, и на меня насели. Вы утверждаете обратное. А если я 3 раза разводился и всегда с отчуждением имущества жене, у всех трех забирать будут? Не городите ерунды. А лучше подтвердите свои слова, а послать и вас с могу в интернет…
речь идет о предшествующих 3-х годах до проверки налоговой. Не удивлюсь, если скоро примут поправки предшествующие 5 лет, потом 10, 15, 20 и т.д.
Исправлено ice_logistica2014 (02.02.2017 18:46)
уровень своего развития и воспитания показали. ДА и работа с оппонентом налицо. Есть их мнение или хамство, если в чем не разбираемся — то сразу нападаем , не анализируем глубоко, мысль не улавливаем, по вершкам. Типичный портрет менеджера — исполнителя. Явно не директора или собственники.
Ну так и вы явно не из их числа, на счет юриста вопрос. Ведь ни одного ответа, с юридической точки, только слова. Ваши слова, на мои слова. Дальше? Хоть пример бы из практики, ну или № статьи в законе. Я бы сам нашел. А так в третий раз спрашиваю. а в ответ тишина. если да кабы, может быть.
ice_logistica2014 написал(а):
Не удивлюсь, если скоро
В нашей стране все может быть. это понятно. но вы ссылаетесь на судебную практику.
Не готова подкрепить практикой и прочим, но относительно решения вопроса в разводе есть несколько 'опасений' : - признание его номинальным, с привлечением свидетелей, подтверждающих факт продолжения вашего совместного проживания и т.д. - в оспариваемый период времени, доход является совместным, в связи с чем, раздел совместно нажитого при разводе, является частью оспариваемого дохода - анализ дохода бывшей после развода
Возможно это что-то из мира фантастики, по факту сталкивалась с тем, что на имущество уже бывшей супруги был наложен арест, в связи с претензиями банка. Да, данный пример из другой оперы, но почему-то доводя ситуацию с банком до критической отметки, все почему-то об этом забыли. Премилый был нежданчик. Влетела не только бывшая супруга, а все соучредители, которые по факту уже вышли из ООО. Так о чем 'забудете' вы, оформляя номинальный развод?
Возможно это что-то из мира фантастики, по факту сталкивалась с тем, что на имущество уже бывшей супруги был наложен арест, в связи с претензиями банка.
Имущество было в залоге на момент развода? Если банк, то любой кредит подписывает жена как поручитель(опять же если он как частное лицо брался мужем), претензии банка обоснованы. Не ответил он, ответишь ты. на момент выдачи кредита вы были в законном бараке. С этим ни кто не спорит.
Но если муж будучи учредителем, брал кредит на компанию т.е. на юр лицо, без залога имущества(совместного с женой, хотя с трудом представляю себе обратный вариант, что юр лицо заложило квартиру частника)) И они развелись уже после получения кредита, жена к компании не имеет отношения. от слова совсем. То какие претензии могут быть? Я вот не вьеду.
Только если имущество заложенное в банк, они вдруг оформили в собственность (такое можно сделать, раньше точно можно было. особенно с автомобилями. по несколько раз заложенные в разных банках, а потом еще и проданные. но тут коррупция, замена птс. с квартирой возможно так же может быть не сталкивался) тогда опять обоснованы претензии банка. тут мошенничество.
Да, и еще пара нюансов. Не надо думать, что порыв инет, умея читать и понимать, вы легко поймете как надо действовать в той или иной юридической коллизии. Ок. Есть вопросы, которые действительно на поверхности. Но данный к ним не относится. Регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда одна запятая, одно слово полностью меняют смысл. А порой понять что написано в том или ином законе, правовом акте, предписании вообще без внешней помощи не представляется возможным. В рамках одной и той же статьи принимаются кардинально разные решения, потому что стороны разбирательства воспринимают формулировку по разному. И здесь вопрос правоприменительной практики, только он. А с 'сырым' законом о какой практике идет речь? Это где-то года 3 надо, если не больше.
Практика. Имелось ввиду обжалование расторжения брака с отчуждением имущества жене, третьей стороной. т.е. в данном случае либо налоговой либо иными гос. службами.
Собственно вот.
MOZG написал(а):
Одно реально, с этим законом, будет много разводов, в плане семейных. Развелся с женой, все на ней. я гол как сокол. Но все хорошо, налоговики не заберут.
Машина, квартира… все что не связано с фирмой все на ней. при разводе отдал.
И тут такое.
ice_logistica2014 написал(а):
как же Вы ошибаетесь, уважаемый. Давно уже данную лазейку в законе убрали. Не в ногу со временем идете.
Хотелось бы увидеть подтверждение этих слов. Ну чтоб в ногу со временем шагать… И что за лазейка и как её убрали то.
MOZG, получается было. При крупных кредитах, все ваши домочадцы старше 18 лет подписывают бумажку. Только один момент. )))) Развод состоялся 3 года назад, обеспечение 5 лет назад было подписано. А родители подарили мне квартиру 1 год назад, ну или я ее купила на свои честно заработанные за 3 года. Только арест лег и на нее.
MOZG, #111 еще раз повторю. Я не смотрела данный момент. И даже если посмотрю, уверена, что однозначного ответа не дам. Так может и обширной практики потому и нет, что потребности такой не было.
Ну так все верно. Вы подписали, а что вы там нажили за эти годы, это хорошо, будет чем отдавать за него.
Еще раз претензий к банкам нет. Вы подписались. вам и отвечать.
если так же с ООО Будучи женой вы были соучредителем компании, потому развелись то развод не снимет с вас ответственности. никоем образом.
Речь Идет именно о том что я написал.
MOZG написал(а):
#111
Мне пишут
ice_logistica2014 написал(а):
практику откройте , все сделки между мужем и женой являются оспоримыми. Пленум ВС перечитайте.
Какие сделки я не пойму? Решение суда при разводе это сделка? окей. дайте почитать пленум ВС по этому вопросу. но тишина.
ice_logistica2014 написал(а):
Развелись, переписали имущество, ушли от налогов.
От каких налогов кто ушел? Если отписать квартиру жене, она перестает платить налог на имущество. типа льгота? Оке. дайте почитать закон на этот вопрос.
Мягко говоря я не понимаю что человек, под этим ником, называемый себя юристом пытается донести до нас)
Так обычно пишут люди творческие. много, без доказательств, я художник я так вижу, и их обычно зовут Юрием, и имеют отношение к пиву)
Прошу факт хамства в студию Если такового не последует, разрешите считать Вас базарной бабой.
По теме — говорим об одном и том же… Только я предположил, что налоговая(согласно нового ФЗ) начнет тянуть недоимки с того, до кого сможет дотянуться . А проблемы индейцев шерифа так и не волнуют…
Исправлено epikureets (03.02.2017 06:42)
epikureets, заканчивай вредничать. Каждого из нас регулярно сложно понять, а видеть ситуацию в неверном свете — это вообще наше ФСЁ! )) MOZG, высокий слог, высокий ))) не про то, правда, ну да ладно
epikureets, тут еще беда в чем, что статья написана однобоко. т.е. примеры только по налоговой и работникам. Но суть что любой кредитор сможет сделать такой шаг, потребовать возмещение. и со стороны банкрота. а не со стороны тех кто работал с этим банкротом.
Короче, кто вообще написал этот текст от первого лица? Может там юрист с двумя классами образования)) Ну и сам бы закон почитать тогда уж.
Исправлено MOZG (03.02.2017 06:57)
Покажите пож, прецедент где такое оспаривалось. Думаю вам проще найти в интернете эту информацию, зная что искать.
А зачем мне Вам что-то доказывать? Столкнетесь -вспомните. Практики полно в инете. в поисковике набирайте пленум , практика и далее что интересно. Вам просто интересно, просто поговорить, а у меня время. Оно дорогое. Исправлено ice_logistica2014 (02.02.2017 11:44)
А зачем начинали? Чтоб соскочить? ))
пусть так и остается.
не получится
Простите, но Ваш жаргон я не понимаю. Я что с Вами знакома?
По существу поясняю: был вопрос от Вас -был ответ Вам дан, полный. Нужна инфа -Вам дали где искать инфо. Вам лично ПРОСТО ИНТЕРЕСНО, а я Вам должна что-то объяснять? Вы не путаете ничего? Интересно Вам, просто интересно, а это значит, что Вам нужен ответ. Проходите по ссылкам. Хотите общаться — пожалуйста, повежливее. Вам и так бесплатно много полезной информации предоставлено.
За сим прощаюсь.
Это нормально, мы тут не все юристы.
Не исключено. А может и нет.
Где он полный? Я вам говорю, что ни чего у моей бывшей жены не заберут, если я ей оставил имущество при разводе. И вдруг потом я провалил бизнес, и на меня насели. Вы утверждаете обратное. А если я 3 раза разводился и всегда с отчуждением имущества жене, у всех трех забирать будут? Не городите ерунды. А лучше подтвердите свои слова, а послать и вас с могу в интернет…
В который раз. Но вы заходите если что…
я уже писал, что они выполняют, как раз распоряжение цб.
речь идет о предшествующих 3-х годах до проверки налоговой. Не удивлюсь, если скоро примут поправки предшествующие 5 лет, потом 10, 15, 20 и т.д. Исправлено ice_logistica2014 (02.02.2017 18:46)
уровень своего развития и воспитания показали. ДА и работа с оппонентом налицо. Есть их мнение или хамство, если в чем не разбираемся — то сразу нападаем , не анализируем глубоко, мысль не улавливаем, по вершкам.
Типичный портрет менеджера — исполнителя. Явно не директора или собственники.
И дальше что? Если за три года 5 раз женился и развелся, ко всем пяти прийдут или только к последней?
Ну так и вы явно не из их числа, на счет юриста вопрос. Ведь ни одного ответа, с юридической точки, только слова. Ваши слова, на мои слова. Дальше? Хоть пример бы из практики, ну или № статьи в законе. Я бы сам нашел. А так в третий раз спрашиваю. а в ответ тишина. если да кабы, может быть.
В нашей стране все может быть. это понятно. но вы ссылаетесь на судебную практику.
- признание его номинальным, с привлечением свидетелей, подтверждающих факт продолжения вашего совместного проживания и т.д.
- в оспариваемый период времени, доход является совместным, в связи с чем, раздел совместно нажитого при разводе, является частью оспариваемого дохода
- анализ дохода бывшей после развода
Возможно это что-то из мира фантастики, по факту сталкивалась с тем, что на имущество уже бывшей супруги был наложен арест, в связи с претензиями банка.
Да, данный пример из другой оперы, но почему-то доводя ситуацию с банком до критической отметки, все почему-то об этом забыли. Премилый был нежданчик. Влетела не только бывшая супруга, а все соучредители, которые по факту уже вышли из ООО.
Так о чем 'забудете' вы, оформляя номинальный развод?
Имущество было в залоге на момент развода?
Если банк, то любой кредит подписывает жена как поручитель(опять же если он как частное лицо брался мужем), претензии банка обоснованы. Не ответил он, ответишь ты. на момент выдачи кредита вы были в законном бараке.
С этим ни кто не спорит.
Но если муж будучи учредителем, брал кредит на компанию т.е. на юр лицо, без залога имущества(совместного с женой, хотя с трудом представляю себе обратный вариант, что юр лицо заложило квартиру частника)) И они развелись уже после получения кредита, жена к компании не имеет отношения. от слова совсем. То какие претензии могут быть? Я вот не вьеду.
Только если имущество заложенное в банк, они вдруг оформили в собственность (такое можно сделать, раньше точно можно было. особенно с автомобилями. по несколько раз заложенные в разных банках, а потом еще и проданные. но тут коррупция, замена птс. с квартирой возможно так же может быть не сталкивался)
тогда опять обоснованы претензии банка. тут мошенничество.
Не надо думать, что порыв инет, умея читать и понимать, вы легко поймете как надо действовать в той или иной юридической коллизии.
Ок. Есть вопросы, которые действительно на поверхности. Но данный к ним не относится.
Регулярно сталкиваюсь с ситуациями, когда одна запятая, одно слово полностью меняют смысл. А порой понять что написано в том или ином законе, правовом акте, предписании вообще без внешней помощи не представляется возможным. В рамках одной и той же статьи принимаются кардинально разные решения, потому что стороны разбирательства воспринимают формулировку по разному. И здесь вопрос правоприменительной практики, только он.
А с 'сырым' законом о какой практике идет речь? Это где-то года 3 надо, если не больше.
Практика. Имелось ввиду обжалование расторжения брака с отчуждением имущества жене, третьей стороной. т.е. в данном случае либо налоговой либо иными гос. службами.
Собственно вот.
Машина, квартира… все что не связано с фирмой все на ней. при разводе отдал.
И тут такое.
Хотелось бы увидеть подтверждение этих слов. Ну чтоб в ногу со временем шагать… И что за лазейка и как её убрали то.
Только один момент. ))))
Развод состоялся 3 года назад, обеспечение 5 лет назад было подписано. А родители подарили мне квартиру 1 год назад, ну или я ее купила на свои честно заработанные за 3 года.
Только арест лег и на нее.
Так может и обширной практики потому и нет, что потребности такой не было.
Ну так все верно. Вы подписали, а что вы там нажили за эти годы, это хорошо, будет чем отдавать за него.
Еще раз претензий к банкам нет. Вы подписались. вам и отвечать.
если так же с ООО
Будучи женой вы были соучредителем компании, потому развелись то развод не снимет с вас ответственности. никоем образом.
Речь Идет именно о том что я написал.
Мне пишут
Какие сделки я не пойму? Решение суда при разводе это сделка? окей. дайте почитать пленум ВС по этому вопросу. но тишина.
От каких налогов кто ушел? Если отписать квартиру жене, она перестает платить налог на имущество. типа льгота? Оке. дайте почитать закон на этот вопрос.
Мягко говоря я не понимаю что человек, под этим ником, называемый себя юристом пытается донести до нас)
Так обычно пишут люди творческие. много, без доказательств, я художник я так вижу, и их обычно зовут Юрием, и имеют отношение к пиву)
Остальное, сожалею, предполагать предположения за третье лицо не буду.
только если сделка с совестью.
Прошу факт хамства в студию
Если такового не последует, разрешите считать Вас базарной бабой.
По теме — говорим об одном и том же… Только я предположил, что налоговая(согласно нового ФЗ) начнет тянуть недоимки с того, до кого сможет дотянуться . А проблемы индейцев шерифа так и не волнуют… Исправлено epikureets (03.02.2017 06:42)
MOZG, высокий слог, высокий ))) не про то, правда, ну да ладно
epikureets, тут еще беда в чем, что статья написана однобоко. т.е. примеры только по налоговой и работникам. Но суть что любой кредитор сможет сделать такой шаг, потребовать возмещение.
и со стороны банкрота. а не со стороны тех кто работал с этим банкротом.
Короче, кто вообще написал этот текст от первого лица? Может там юрист с двумя классами образования)) Ну и сам бы закон почитать тогда уж. Исправлено MOZG (03.02.2017 06:57)
так и обсуждаем, анализируем, делимся… оказывается : ФСЕ пузыри надуваем- кроме одной, в белых одеждах
Предложение отличающееся своей новизной, в не почитать ли нам данный закон уже и по факту вернуться к обсуждению )))