Почти миллион рублей взыскало ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами Президента с ЗАО «Агрофирма «Мысхако» — винодельческого предприятия со статусом «Поставщик Кремля». За использование одноименного товарного знака компания должна была выплачивать «Кремлевскому» лицензионное вознаграждение в размере 100000 руб, но почему-то перестала это делать.

Торговый дом «Кремлевский» владеет нескольким десятков товарных знаков со словом «кремль» и его производными. Среди них есть, например, «Кремлевская белочка», «Почувствуй себя в Кремле» и, конечно, «Кремлевская водка». «Мысхако» же, по информации собственной пресс-службы, в 2005 году заключила контракт с торговым домом и получила, таким образом, право использовать товарный знак «Поставщик Кремля» — за 100000 руб. в месяц лицензионного вознаграждения.

Несколько лет партнерство было благополучным. Агрофирма «Мысхако» описывала свои вина как «представленные на самом высоком уровне» и сообщала, что ее «продукция сопровождает мероприятия в Администрации президента».

Однако в прошлом году компания перестала выплачивать «Кремлевскому» лицензионное вознаграждение. Попытки связаться с «Мысхако» ни к чему не привели, и в марте 2012 года Управделами обратилось в АСГМ с иском о взыскании 1 млн 394340 руб.: задолженности за 12 месяцев в размере 1, 2 млн руб, неустойки в размере 184340 руб. и судебных расходов в размере 10000 руб.

На первое заседание, состоявшееся еще в конце июня, явился только юрист «Кремлевского» Сослан Токаев. Он ходатайствовал об уточнении требований и уменьшении их до 994340 руб.: уже после подачи иска, 17 и 18 мая, «Мысхако» выплатила «Кремлевскому» вознаграждение за четыре месяца, снизив таким образом свою задолженность до 800000 руб. Взглянув на материалы дела, судья Андрей Чадов попросил истца более подробно «расписать, что просите» и отложил заседание. Токаев тогда несколько удивился и после заседания заявил, что «в иске все написано».

От «Мысхако» на слушание также никто не явился. Оно началось с проверки доказательств по делу. Судья Чадов изучил акты сверки, подтверждающие задолженность с учетом майских платежей от «Мысхако», а также счет, выставленный «Кремлевским» за оплату госпошлины и услуг «патентного доверенного». В итоге он удовлетворил требования истца в полном объеме.Источник - www.pravo.ru Новость добавлена Pavel_Mal
07.06.2012 05:05