- Главная »
- Новости » Отраслевые новости » Производитель требует опровергнуть информацию о грызуне в орешках «Джаз»
#2
08.09.2011 10:41
- Андрей И.
- Откуда: не указан
- Сообщений: 93
- Карма: 0.42
технология процесса фасовки ореховой группы исключает покадание инородных тел, тем более по размеру больше чем сам орех.(сам работал на подобном производстве)
#3
08.09.2011 10:50
- KIA
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 3755
- Карма: 1.68
Pavel_Mal написал(а):тельце мыши
Андрей И. написал(а):покадание инородных тел
чет аппетит пропал… Исправлено KIA (08.09.2011 10:51)
#4
08.09.2011 10:54
- Dmitriy-B72
- Откуда: не указан
- Сообщений: 4424
- Карма: 2.09
Провокация… Парниша решил лёгких денег "рубануть"… ИМХО
#5
08.09.2011 10:56
- FISHKA
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 59230
- Карма: 37.63
Pavel_Mal написал(а):200 тысяч рублей.
его дешевле застрелить.
- Главная »
- Новости » Отраслевые новости » Производитель требует опровергнуть информацию о грызуне в орешках «Джаз»
Возможность комментирования закрыта.
В иске производитель орехов просит суд обязать ответчика опубликовать опровержение статьи, размещенной на его сайте, в которой говорилось, что продукция компании содержала инородное тело — мертвую мышь. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 1, 450 миллиона рублей.
«Московская ореховая компания» обратилась в арбитраж с иском о защите репутации к обществу защиты прав потребителей (ОЗПП) «Общественный контроль» еще летом 2010 года. Однако дело было приостановлено до рассмотрения спора в Хорошевском суде Москвы.
Хорошевский суд Москвы в марте отклонил иск общественников к «Московской ореховой компании», отметив, что мышь не могла попасть в пакет орешков «Джаз».
ОЗПП «Общественный контроль» подало иск в июне 2010 года в интересах жителя столицы Петра Хохлова, требуя возместить мужчине, якобы обнаружившему грызуна, моральный вред в размере 200 тысяч рублей.
Согласно материалам дела, Хохлов 23 января 2010 года купил в магазине пакетик жареного фундука «Джаз», который был изготовлен и упакован компанией ООО «МОК-производство» («Московская ореховая компания»).
После вскрытия упаковки и частичного употребления продукта истец якобы обнаружил в пакете тельце мыши. Хохлов обратился в «МОК-Производство» с требованием выплатить ему компенсацию, компания отказалась выполнить просьбу в подобных обстоятельствах, тогда Хохлов обратился в ОЗПП.
В то же время при рассмотрении дела, как указала компания в своем сообщении, были установлены несоответствия в объяснениях истца о времени приобретения продукта, которое указано в подлиннике чека, представленном суду в виде доказательства, и временем размещения информации в интернете (на форуме ОЗПП «Общественный контроль»). Объяснить данное обстоятельство истец и его представители не смогли, отмечалось в сообщении.
Истцом также не были представлены объяснения и доказательства по ряду других фактов, утверждала компания.
В результате независимой комплексной экспертизы, назначенной судом, было доказано, что попадание мыши в упаковку в ходе технологического процесса производства «МОК-Производство» невозможно.
После вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции арбитражный суд возобновил процесс о защите деловой репутации.
В среду суд объявил перерыв в рассмотрении спора для того, чтобы «Московская ореховая компания» уточнила свои исковые требования, а также представила информацию о владельце сайта, на котором была размещена спорная статья.
Судебное заседание проходило в отсутствии представителей ответчика.Источник - www.rian.ru Новость добавлена Pavel_Mal
08.09.2011 09:29