Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
В новостях все чаще заговорили о шринфляции. Производителей продуктов ругают, что на фоне роста издержек их упаковка похудела. Депутаты недовольны и пытаются защитить покупателей от коварного обмана. Разбирались, почему бизнес прибегает к этой мере, почему сокращать граммовки оправданно, и как это влияет на восприятие товара в разных ценовых сегментах.
Зачем придумана шринкфляция
В России очередная волна обсуждения проблемы шринкфляции. Шринкфляция — это уменьшение массы, объема или количества товара в упаковке при той же цене. В итоге единица товара становится дороже: потребитель получает меньше продукта за те же деньги. Например, когда шоколадка худеет со 100 граммов до 95, а молоко с литра до 900 мл. При этом, цена остается прежней. Причина в росте затрат бизнеса на фоне неповышающегося уровня доходов населения.
Производители снижают вес и размер упаковки продуктов для оптимизации роста инфляционных издержек, чтобы не повышать цену на свой товар. У бизнеса растут расходы на сырье, зарплаты и так далее. В то время как финансовое состояние потребителей не готово к росту цен и расходов в продуктовом магазине. Производители практикуют шринфляцию в надежде, что покупатель не заметит разницы в весе упаковки знакомого товара. Зато не расстроится, что цена выросла.
Такое явление характерно в кризисные периоды, например, многие производители практиковали такие махинации после 2008 и 2014 года. В октябре этого года председатель президиума АКОРТ Станислав Богданов озвучил, что тренд на шринкфляцию в России связан с ростом сберегательной активности на фоне высоких процентных ставок по вкладам и изменениями привычек людей.
Почему шринкфляция вернулась и обман ли это
Любопытно, что в декабре прошлого года в исследовательской компании NTech пришли к выводу, что российские предприятия стали реже прибегать к шринкфляции и в 2023-2024 годах этот кризисный тренд ослабевал. По данным аналитиков, в III квартале 2024 года средний уровень шринкфляции по всем продуктовым категориям снизился до 1, 8%, при этом во II квартале отметка была на уровне 2%, а в I квартале – 3, 1%.
Но потом пошел обратный процесс. В 2025 году российские производители продуктов снова стали уменьшать упаковки, стараясь не пугать покупателей повышением цены из-за роста своих затрат. «Бурный экономический рост закончился, началась новая экономическая реальность, и тренд развернулся в другую сторону — каждый квартал упаковки уменьшаются все больше и больше», — отмечали в NTech. Так, средний вес упаковки во втором квартале 2025 года снизился на 3% по сравнению со вторым кварталом 2024 года.
Сейчас СМИ пишут, что россияне стали чаще писать обращения и жаловаться недобросовестные методы установления цен и оформление ценников на продукты питания. А председатель Союза потребителей России Алексей Койтов вообще считает, что шринкфляция это ни много ни мало обман или введение потребителя в заблуждение. По его мнению, нужно делать так — писать на упаковке «теперь не 1 л, а 0, 9 л».
Эксперты ведут обсуждения, где проходит граница между оптимизацией и обманом. Поступают предложения указывать цену за литр или килограмм. Появляются нетривиальные расчеты депутатов, что россияне теряют более 1 трлн рублей ежегодно из-за уловок магазинов с ценниками.
Какие продукты и как худеют
По наблюдениям Михаила Лачугина, независимого консультанта по продвижению продовольственных товаров в торговые сети, тенденция на шринкфляцию началась еще около 15 лет назад, когда в Россию пришли крупные транснациональные компании. «Именно они взяли эту моду на вооружение первыми, потом российским производителям пришлось подстраиваться», – оценивает Михаил Лачугин.
Как яркий пример он вспоминает шоколадки крупной американской корпорации Mondelez International (Alpengold и Milka), которые изначально начинались со 100-граммовых плиток, а потом худели до 95 и 90 граммов. А также банки пива, которые с 0, 5 стремились потихоньку к 0, 4 л. «В масштабах большого производства это очень серьезная такая экономия», – поясняет эксперт.
Шринкфляция встречается чаще всего в бакалее, молочных продуктах, кондитерских изделиях. Из колоритных примеров российской шринкфляции:
Упаковки яиц с 9 штуками, вместо классической десятки.
Сливочное маслом весом 160 г вместо 180 г.
Шоколадки весом 60 и 70 грамм.
Аллюминиевые банки не 0, 5 л, а 0, 45.
Пачки сахара по 900 грамм вместо 1 кг.
Вес буханок хлеба 800 граммов, а не 1 кг.
Макароны 900 г вместо 1 кг
Зарубежом тоже хватает интересных примеров. Шоколадный батончик Toblerone изменил свою фирменную форму, производитель сделал более широкие промежутки между треугольными призмами. Покупатели упаковки чипсов Doritos недосчитывались пяти чипсин в каждой пачке. Компания Mars снизила вес корма для кошек Whiskas на 15% — со 100 граммов до 85.
Производители оперируют термином «психологически высокая цена». Так, ватрушка за 100 рублей для потребителя будет выглядеть дорого. Поэтому они решают снизить ее граммовки со 100 до 70 и понизить цену для позитивного восприятия стоимости на полке.
Популярная альтернатива шринкфляции – изменение рецептуры. Производители стараются оставаться в прежних рамках цены, особенно если этого настойчиво просят торговые сети. Для этого меняют сырье и ингредиенты на более дешевые.
«Самые колоритные находки, это все-таки шоколадки бренда «Аленка». У них какое-то безумие шринкфляционное происходит. Сначала там было 90 граммов, потом 85, потом появились в прошлом году 75-граммовые плитки и сейчас уже 67-граммовые. Но ведь люди это не могут не замечать, у меня вопрос к уровню доверия к бренду при такой стратегии», – рассуждает Михаил Лачугин.
Другой его пример, пельмени под СТМ из «Азбуки вкуса», которые после ребендинга похудели на 100 грамм с сохранением прежней цены. «Зачем этими вещами занимается премиальная сеть, вообще непонятно. Не думаю, что для их аудитории это важно и покупатели «Азбуки вкуса» не готовы заплатить на 50 или 100 рублей больше за пачку пельменей», – говорит эксперт.
Работает ли шринкфляция и почему еще упаковки худеют
Михаил Лачугинзамечает, что в последние годы примеров шринкфляции стало больше. А еще она становится изощреннее. «Раньше, если производитель уменьшал вес или объём продукта, то уменьшалась и сама упаковка — например, шоколадки просто становились меньше. Теперь же многие идут дальше: они оставляют размер упаковки прежним, но уменьшают количество содержимого. Более того, встречаются случаи, когда упаковку делают даже больше, а продукта внутри — меньше», – описывает эксперт.
Сергей Илюха, член правления Российской ассоциации экспертов рынка ритейла, эксперт по категорийному менеджменту напоминает, что эффект шринкфляции наблюдается уже много лет. Поэтому покупателей, не знающих о нем, практически нет. Следовательно, процесс надо оценивать с двух сторон: для производителя не заиграться, не выпасть из общего тренда и не допустить того, что продукт будут сравнивать с принципиально другими товарами. Так, товар обьемом 0, 8 л сравнивают с конкурентом в 1 л, а 0, 7 могут сравнивать с 0.5.
Для покупателя игра с величиной упаковки идет в противовес к нежеланию считать. Если стратегия экономии жесткая – покупатель всегда может пересчитать цену за литр или килограмм. Если же цена не главное, то 0, 8 л и 1 л отличаются только количеством продукта и соответствием потребности.
«Считаю, что давно витающая в воздухе идея указывать цену за 1 л или кг частично решит эту проблему. Хотя, конечно, надо помнить, что чем больше упаковка товара, тем дешевле его можно продавать, так как в цене меньшую долю имеют расходы на тару», – оценивает Сергей Илюха.
Дмитрий Леонов, зампред Правления ассоциации «Руспродсоюз» предлагает порассуждать о том, что снижение размера упаковки часто связано со снижением спроса на крупные фасовки. Из-за того, что домохозяйствам из-за смены предпочтений хватает и упаковок поменьше, особенно если это не большая семья.
«Спрос формирует предложение. Времена, когда люди закупали продукты большими партиями, давно прошли: сегодня все больше домохозяйств состоит из одного человека, а тренд на урбанизацию только усиливается, — рассуждает Дмитрий Леонов, — Покупатели заходят в магазин или заказывают доставку чаще, но покупают меньше — обычно продукты на один-два приема пищи, например на обед или ужин. Для таких ситуаций небольших упаковок вполне достаточно».
В некоторых категориях, например в бакалее, по его наблюдениям малые форматы существуют уже больше десяти лет. Так, в крупах давно сложились три основных формата упаковки, сформированные удобством потребителя: 700–900 г — для базовых круп вроде риса и гречки; 400–500 г — для более редких или премиальных; 200–300 г — для премиум-продуктов, супов и круп, которые используют как добавку, а не как основной гарнир, перечисляют в ассоциации.
«Поэтому снижение веса упаковки — не только вопрос роста издержек, а результат сразу нескольких факторов. При этом законодательство обязывает производителей указывать количество продукции на этикетке крупным шрифтом, поэтому покупатель всегда точно видит, какой объем товара и по какой цене он приобретает», – объясняет Дмитрий Леонов.
В Рыбном союзе считают, что в шринкфляции нет ничего плохого. Если производитель и ритейлер добросовестно выполняют требования техрегламентов в части информирования потребителя о весе товара.
В объединении тоже упоминают в качестве аргумента тренд на сокращение количества членов в домашних хозяйствах и на уменьшение жилплощади на человека. Также на тенденции по размерам упаковки по словам представителей Рыбного союза влияет повышение доступности продукции для потребителя. Магазины стали ближе, доставка удобнее, продукты можно покупать чаще и не нужно закупать сразу большую партию. Это меняет подход к потреблению продуктов.
«Срабатывает и установка на осознанное «безотходное» потребление, а также потребность в свежем и разнообразном питании, вне зависимости от количества членов семьи. То есть работает модель «купил, съел сегодня (без остатка), а завтра купил новое и свежее». Естественно, рынок адаптируется, отвечая на запросы потребителя», – оценивают в Рыбном союзе.
Михаил Лачугин соглашается с этими тезисами, по его наблюдениям для покупателей действительно очень удобно покупать товары в упаковке поменьше из-за изменений в их образе жизни. Но в основном на шринкфляцию влияют все же запросы от партнеров-производителей – ритейлеров. Такая практика помогает ритейлерам «сдерживать» цены. По его словам, крупные сети задают поставщикам ценовой потолок, и тем приходится под него подстраиваться.
«Обнаружить изменения сложно: в магазинах «у дома» всё устроено так, чтобы человек быстро взял товар и ушёл, не вникая в детали. Потребители часто замечают подвох уже дома, и этим пользуются и ритейлеры, и производители: если бы все сети были обязаны указывать цену за килограмм или литр прямо на ценнике, картина стала бы куда прозрачнее. Я считаю это хорошим решением вопроса. Но ритейл годами лоббирует против этой нормы — каждую попытку её внедрить они стараются блокировать», – полагает Михаил Лачугин.
Уровень доверия к товару, который подвергся шринкфляции, по мнению эксперта зависит от его ценового сегмента. В эконом-сегменте покупатели не будут так придирчивы и закроют глаза на махинации производителя. В среднем и высоком ценовом сегменте так поступать непрофессионально и опасно для лояльности потребителя, считает Михаил Лачугин. Он уверен, такие покупатели будут чувствовать, что бренд поступает с ними непорядочно. Хотя такая категория потребителей как раз сможет доплатить за издержки производителя и без проблем купить полюбившийся товар по выросшей цене.
«Зачем это делать, вы лучше честно повысьте цену, мы все прекрасно понимаем. Мы не живем в каком-то вакууме, видим, что цены у всех растут. Лучше так, чем сомнительные ухищрения с размером упаковки», –резюмирует Михаил Лачугин.Источник - retailer.ru
Новость добавлена superbiznes
03.12.2025 07:47
Зачем придумана шринкфляция
В России очередная волна обсуждения проблемы шринкфляции. Шринкфляция — это уменьшение массы, объема или количества товара в упаковке при той же цене. В итоге единица товара становится дороже: потребитель получает меньше продукта за те же деньги. Например, когда шоколадка худеет со 100 граммов до 95, а молоко с литра до 900 мл. При этом, цена остается прежней. Причина в росте затрат бизнеса на фоне неповышающегося уровня доходов населения.
Производители снижают вес и размер упаковки продуктов для оптимизации роста инфляционных издержек, чтобы не повышать цену на свой товар. У бизнеса растут расходы на сырье, зарплаты и так далее. В то время как финансовое состояние потребителей не готово к росту цен и расходов в продуктовом магазине. Производители практикуют шринфляцию в надежде, что покупатель не заметит разницы в весе упаковки знакомого товара. Зато не расстроится, что цена выросла.
Такое явление характерно в кризисные периоды, например, многие производители практиковали такие махинации после 2008 и 2014 года. В октябре этого года председатель президиума АКОРТ Станислав Богданов озвучил, что тренд на шринкфляцию в России связан с ростом сберегательной активности на фоне высоких процентных ставок по вкладам и изменениями привычек людей.
Почему шринкфляция вернулась и обман ли это
Любопытно, что в декабре прошлого года в исследовательской компании NTech пришли к выводу, что российские предприятия стали реже прибегать к шринкфляции и в 2023-2024 годах этот кризисный тренд ослабевал. По данным аналитиков, в III квартале 2024 года средний уровень шринкфляции по всем продуктовым категориям снизился до 1, 8%, при этом во II квартале отметка была на уровне 2%, а в I квартале – 3, 1%.
Но потом пошел обратный процесс. В 2025 году российские производители продуктов снова стали уменьшать упаковки, стараясь не пугать покупателей повышением цены из-за роста своих затрат. «Бурный экономический рост закончился, началась новая экономическая реальность, и тренд развернулся в другую сторону — каждый квартал упаковки уменьшаются все больше и больше», — отмечали в NTech. Так, средний вес упаковки во втором квартале 2025 года снизился на 3% по сравнению со вторым кварталом 2024 года.
Сейчас СМИ пишут, что россияне стали чаще писать обращения и жаловаться недобросовестные методы установления цен и оформление ценников на продукты питания. А председатель Союза потребителей России Алексей Койтов вообще считает, что шринкфляция это ни много ни мало обман или введение потребителя в заблуждение. По его мнению, нужно делать так — писать на упаковке «теперь не 1 л, а 0, 9 л».
Эксперты ведут обсуждения, где проходит граница между оптимизацией и обманом. Поступают предложения указывать цену за литр или килограмм. Появляются нетривиальные расчеты депутатов, что россияне теряют более 1 трлн рублей ежегодно из-за уловок магазинов с ценниками.
Какие продукты и как худеют
По наблюдениям Михаила Лачугина, независимого консультанта по продвижению продовольственных товаров в торговые сети, тенденция на шринкфляцию началась еще около 15 лет назад, когда в Россию пришли крупные транснациональные компании. «Именно они взяли эту моду на вооружение первыми, потом российским производителям пришлось подстраиваться», – оценивает Михаил Лачугин.
Как яркий пример он вспоминает шоколадки крупной американской корпорации Mondelez International (Alpengold и Milka), которые изначально начинались со 100-граммовых плиток, а потом худели до 95 и 90 граммов. А также банки пива, которые с 0, 5 стремились потихоньку к 0, 4 л. «В масштабах большого производства это очень серьезная такая экономия», – поясняет эксперт.
Шринкфляция встречается чаще всего в бакалее, молочных продуктах, кондитерских изделиях. Из колоритных примеров российской шринкфляции:
Упаковки яиц с 9 штуками, вместо классической десятки.
Сливочное маслом весом 160 г вместо 180 г.
Шоколадки весом 60 и 70 грамм.
Аллюминиевые банки не 0, 5 л, а 0, 45.
Пачки сахара по 900 грамм вместо 1 кг.
Вес буханок хлеба 800 граммов, а не 1 кг.
Макароны 900 г вместо 1 кг
Зарубежом тоже хватает интересных примеров. Шоколадный батончик Toblerone изменил свою фирменную форму, производитель сделал более широкие промежутки между треугольными призмами. Покупатели упаковки чипсов Doritos недосчитывались пяти чипсин в каждой пачке. Компания Mars снизила вес корма для кошек Whiskas на 15% — со 100 граммов до 85.
Производители оперируют термином «психологически высокая цена». Так, ватрушка за 100 рублей для потребителя будет выглядеть дорого. Поэтому они решают снизить ее граммовки со 100 до 70 и понизить цену для позитивного восприятия стоимости на полке.
Популярная альтернатива шринкфляции – изменение рецептуры. Производители стараются оставаться в прежних рамках цены, особенно если этого настойчиво просят торговые сети. Для этого меняют сырье и ингредиенты на более дешевые.
«Самые колоритные находки, это все-таки шоколадки бренда «Аленка». У них какое-то безумие шринкфляционное происходит. Сначала там было 90 граммов, потом 85, потом появились в прошлом году 75-граммовые плитки и сейчас уже 67-граммовые. Но ведь люди это не могут не замечать, у меня вопрос к уровню доверия к бренду при такой стратегии», – рассуждает Михаил Лачугин.
Другой его пример, пельмени под СТМ из «Азбуки вкуса», которые после ребендинга похудели на 100 грамм с сохранением прежней цены. «Зачем этими вещами занимается премиальная сеть, вообще непонятно. Не думаю, что для их аудитории это важно и покупатели «Азбуки вкуса» не готовы заплатить на 50 или 100 рублей больше за пачку пельменей», – говорит эксперт.
Работает ли шринкфляция и почему еще упаковки худеют
Михаил Лачугинзамечает, что в последние годы примеров шринкфляции стало больше. А еще она становится изощреннее. «Раньше, если производитель уменьшал вес или объём продукта, то уменьшалась и сама упаковка — например, шоколадки просто становились меньше. Теперь же многие идут дальше: они оставляют размер упаковки прежним, но уменьшают количество содержимого. Более того, встречаются случаи, когда упаковку делают даже больше, а продукта внутри — меньше», – описывает эксперт.
Сергей Илюха, член правления Российской ассоциации экспертов рынка ритейла, эксперт по категорийному менеджменту напоминает, что эффект шринкфляции наблюдается уже много лет. Поэтому покупателей, не знающих о нем, практически нет. Следовательно, процесс надо оценивать с двух сторон: для производителя не заиграться, не выпасть из общего тренда и не допустить того, что продукт будут сравнивать с принципиально другими товарами. Так, товар обьемом 0, 8 л сравнивают с конкурентом в 1 л, а 0, 7 могут сравнивать с 0.5.
Для покупателя игра с величиной упаковки идет в противовес к нежеланию считать. Если стратегия экономии жесткая – покупатель всегда может пересчитать цену за литр или килограмм. Если же цена не главное, то 0, 8 л и 1 л отличаются только количеством продукта и соответствием потребности.
«Считаю, что давно витающая в воздухе идея указывать цену за 1 л или кг частично решит эту проблему. Хотя, конечно, надо помнить, что чем больше упаковка товара, тем дешевле его можно продавать, так как в цене меньшую долю имеют расходы на тару», – оценивает Сергей Илюха.
Дмитрий Леонов, зампред Правления ассоциации «Руспродсоюз» предлагает порассуждать о том, что снижение размера упаковки часто связано со снижением спроса на крупные фасовки. Из-за того, что домохозяйствам из-за смены предпочтений хватает и упаковок поменьше, особенно если это не большая семья.
«Спрос формирует предложение. Времена, когда люди закупали продукты большими партиями, давно прошли: сегодня все больше домохозяйств состоит из одного человека, а тренд на урбанизацию только усиливается, — рассуждает Дмитрий Леонов, — Покупатели заходят в магазин или заказывают доставку чаще, но покупают меньше — обычно продукты на один-два приема пищи, например на обед или ужин. Для таких ситуаций небольших упаковок вполне достаточно».
В некоторых категориях, например в бакалее, по его наблюдениям малые форматы существуют уже больше десяти лет. Так, в крупах давно сложились три основных формата упаковки, сформированные удобством потребителя: 700–900 г — для базовых круп вроде риса и гречки; 400–500 г — для более редких или премиальных; 200–300 г — для премиум-продуктов, супов и круп, которые используют как добавку, а не как основной гарнир, перечисляют в ассоциации.
«Поэтому снижение веса упаковки — не только вопрос роста издержек, а результат сразу нескольких факторов. При этом законодательство обязывает производителей указывать количество продукции на этикетке крупным шрифтом, поэтому покупатель всегда точно видит, какой объем товара и по какой цене он приобретает», – объясняет Дмитрий Леонов.
В Рыбном союзе считают, что в шринкфляции нет ничего плохого. Если производитель и ритейлер добросовестно выполняют требования техрегламентов в части информирования потребителя о весе товара.
В объединении тоже упоминают в качестве аргумента тренд на сокращение количества членов в домашних хозяйствах и на уменьшение жилплощади на человека. Также на тенденции по размерам упаковки по словам представителей Рыбного союза влияет повышение доступности продукции для потребителя. Магазины стали ближе, доставка удобнее, продукты можно покупать чаще и не нужно закупать сразу большую партию. Это меняет подход к потреблению продуктов.
«Срабатывает и установка на осознанное «безотходное» потребление, а также потребность в свежем и разнообразном питании, вне зависимости от количества членов семьи. То есть работает модель «купил, съел сегодня (без остатка), а завтра купил новое и свежее». Естественно, рынок адаптируется, отвечая на запросы потребителя», – оценивают в Рыбном союзе.
Михаил Лачугин соглашается с этими тезисами, по его наблюдениям для покупателей действительно очень удобно покупать товары в упаковке поменьше из-за изменений в их образе жизни. Но в основном на шринкфляцию влияют все же запросы от партнеров-производителей – ритейлеров. Такая практика помогает ритейлерам «сдерживать» цены. По его словам, крупные сети задают поставщикам ценовой потолок, и тем приходится под него подстраиваться.
«Обнаружить изменения сложно: в магазинах «у дома» всё устроено так, чтобы человек быстро взял товар и ушёл, не вникая в детали. Потребители часто замечают подвох уже дома, и этим пользуются и ритейлеры, и производители: если бы все сети были обязаны указывать цену за килограмм или литр прямо на ценнике, картина стала бы куда прозрачнее. Я считаю это хорошим решением вопроса. Но ритейл годами лоббирует против этой нормы — каждую попытку её внедрить они стараются блокировать», – полагает Михаил Лачугин.
Уровень доверия к товару, который подвергся шринкфляции, по мнению эксперта зависит от его ценового сегмента. В эконом-сегменте покупатели не будут так придирчивы и закроют глаза на махинации производителя. В среднем и высоком ценовом сегменте так поступать непрофессионально и опасно для лояльности потребителя, считает Михаил Лачугин. Он уверен, такие покупатели будут чувствовать, что бренд поступает с ними непорядочно. Хотя такая категория потребителей как раз сможет доплатить за издержки производителя и без проблем купить полюбившийся товар по выросшей цене.
«Зачем это делать, вы лучше честно повысьте цену, мы все прекрасно понимаем. Мы не живем в каком-то вакууме, видим, что цены у всех растут. Лучше так, чем сомнительные ухищрения с размером упаковки», –резюмирует Михаил Лачугин.Источник - retailer.ru Новость добавлена superbiznes
03.12.2025 07:47