- Главная »
- Новости » Отраслевые новости » «Байкал» выходит из берегов В споре за бренд появился новый поворот
#2
22.10.2020 07:16
- dvp_wholesaler
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 44509
- Карма: 132.98
superbiznes написал(а):В Роспатенте не предоставили оперативный комментарий.
отличная идея зарегистрировать товарный знак "Река Нева" или "Финский Залив" для СПб и СЗФО …
#3
22.10.2020 08:20
- vladdr
- Откуда: Псков
- Сообщений: 23819
- Карма: 28.8
dvp_wholesaler написал(а):отличная идея зарегистрировать товарный знак "Река Нева" или "Финский Залив" для СПб и СЗФО …
Диман, дерзай! Еще и заработать сможешь!
#4
22.10.2020 08:35
- dvp_wholesaler
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 44509
- Карма: 132.98
vladdr, спасибо большое Влад ! Я же скромный , поделюсь обязательно , мне много не нужно …
vladdr написал(а):и заработать сможешь!
- Главная »
- Новости » Отраслевые новости » «Байкал» выходит из берегов В споре за бренд появился новый поворот
Возможность комментирования закрыта.
Арбитражный суд Москвы признал 15 октября незаконным заключение Минсельхоза, послужившее основанием для Роспатента регистрации НМПТ «Вода природная питьевая, добываемая в озере Байкал». Информация об этом есть в картотеке судов. НМПТ дает право называться продукту по географическому названию, если оно, в частности, произведено именно в этом месте и по уникальным технологиям.
В Минсельхозе планируют обжаловать решение суда, заявил “Ъ” представитель министерства. В Роспатенте не предоставили оперативный комментарий.
Оспорить в суде заключение министерства решило ООО «Байкал». Эта структура через УК «Скай Кэпитал» принадлежит Алексею Четвергову, гендиректору «Аквалайфа» — производителя воды и безалкогольных напитков (в частности, «Черноголовки» и Fantola). Компания также производит лимонад «Байкал», который не разливается в районе озера. Рыночная доля этого напитка по всей стране в первом полугодии 2019 года составляла 5, 2%, следует из подсчетов Nielsen (более свежих данных нет).
ООО «Байкал» столкнулось с проблемой после появления НМПТ: Роспатент отказал ему в регистрации лицензионных договоров на право пользования товарными знаками. В свою очередь, это ООО является обладателем общеизвестного товарного знака «Байкал». В «Аквалайфе» не ответили на запрос “Ъ”.
Оспариваемое заключение Минсельхоз выдал в 2019 году: тогда же после регистрации НМПТ единственным обладателем свидетельства, позволяющего производить воду под брендом «Байкал», стала Baikalsea Company (выпускает воду «Жемчужина Байкала», Baikal 430). По собственным данным, владелец Baikalsea Company — ООО «Байкал Холдинг», принадлежащее через цепочку юрлиц бывшим топ-менеджерам «Реновы» Михаилу Сиволдаеву (53, 28%) и Максиму Сурнину (46, 72%).
Суд, признавая заключение Минсельхоза незаконным, аргументировал решение тем, что местом производства воды в НМПТ указана Листвянка Иркутской области, откуда она транспортируется к месту производства — в Иркутск. Кроме того, судом установлено, что Baikalsea Company не добывает воду на глубине 430 м Байкала, хотя в НМПТ указано место добычи: от 400 м от поверхности до 200 м от дна. В ответе на запрос Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области от 20 мая 2020 года утверждается, что Baikalsea не обладает правом пользования водным объектом — озером Байкал. Все это дало повод суду утверждать, что как минимум одна из стадий производства товара, в отношении которого действует НМПТ, не осуществляется обладателем свидетельства в месте и по технологии, заявленным в заключении.
В Baikalsea Company сообщили “Ъ”, что спор между ООО «Байкал» и Минсельхозом «не отражается на бизнесе».
Само по себе решение суда не отменяет НМПТ, необходимо дальше оспаривать регистрацию и выдачу соответствующих свидетельств, говорит заместитель завкафедрой административного и финансового права МГИМО Ольга Кривельская. В этом случае, считает управляющий партнер «Зуйков и партнеры» Сергей Зуйков, последствия для Baikalsea могут быть серьезными: «В случае аннулирования свидетельств компания не сможет использовать бренд "Байкал" ни в каком виде без разрешения ООО "Байкал" как обладателя общеизвестного товарного знака».
Господин Зуйков называет решение суда о незаконности заключения Минсельхоза первым случаем в арбитражной практике. По его словам, были попытки оспорить НМПТ по другим брендам потребительского рынка, но безуспешно: «Роспатент всегда аргументирует свою позицию тем, что регистрация НМПТ происходит на основании заключения Минсельхоза». Теперь есть надежда, что будет сформирован и порядок оспаривания заключения Минсельхоза и, как следствие, самого НМПТ, говорит Сергей Зуйков.Источник - www.kommersant.ru Новость добавлена superbiznes
21.10.2020 13:56