Рейтинги продуктов от «Росконтроля» регулярно появляются в СМИ. Из-за названия организации у читателей и журналистов складывается ощущение, что речь идет о государственном ведомстве. Но это не так. На самом деле это даже не частная компания, а группа частных компаний, которые периодически закрываются и вновь открываются со слегка измененным названием юридического лица. У всех этих контор есть кое-что общее — портал, на котором они публикуют свои так называемые экспертизы.

Когда «Рос» не Россия

Когда говорят «Росконтроль», не так уж просто понять, о чем идет речь. На ум сразу приходят структуры, на которых законом возложены обязанности контролировать что-то важное от лица государства.

Однако под этим названием скрывается сугубо частная организация — ЗАО «Руководящий орган системы контроля» или некоммерческое партнерство (НП) «Региональная организация системы контроля», общество защиты прав потребителей (ОЗПП) «Региональная общественная система контроля». Все зарегистрированы по одному адресу (город Москва, Большой Коптевский проезд, дом 3, стр. 1) с одним и тем же директором Гитлиным Вадимом Борисовичем.

По тому же адресу, с тем же директором можно найти и другие юрлица: АНО «Национальный институт экспертизы и контроля качества» и АО «Агентство «РК-Медиа». Все эти организации используют для публичных коммуникаций короткое название «Росконтроль», а еще (это важно) — у них один сайт — roscontrol.com.

По закону использовать «рос», «гос», «мос» (и другие региональные сокращения) в названиях организаций без официального разрешения Мин­юста нельзя. Согласно Гражданскому кодексу (п. 3 ст. 1473), в название фирмы не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования органов государственной и муниципальной власти. И есть даже решение суда от 30 сентября 2016 года, запрещающее ЗАО «Росконтроль» использование в своем наименовании частицы, производной от «Россия». Не исполнять решение Гитлин, по сути, права не имеет. Однако формально «контролеры» прикрываются тем, что решение было вынесено в отношении только одного ЗАО. А в других «рос» — это не сокращение от «Россия», а аббревиатура «Руководящего органа системы… ». Впрочем, оставим этот факт на совести тех, кто должен следить за исполнением судебных решений.
Нарушения правил экспертизы

Шокирующие публикации «Росконтроля» об обнаружении фальсификата в самых неожиданных продуктах, вызывают интерес не только читателей, но и отраслевиков. Последних больше всего интересует, как именно организация (или организации) проводит исследования.

По словам специалиста по оптимизации группы компаний «Нева Милк» Михаила Матвиенко, в протоколах проверки их товара — сливочного масла «Число Му», попавшего в так называемый черный список «Росконтроля», было указано, что между датой покупки и доставкой в лабораторию прошло два дня.

«Я общался с руководителем «Росконтроля» по связям с производителями, на мой вопрос, где два дня находилась продукция, в каких условиях, он какими-то общими фразами открестился. Ну хранились образцы в должных условиях с сохранением температурного режима. Но это же просто слова, они должны быть запротоколированы. Когда речь идет о некоммерческих организациях, краеугольный вопрос, который нас как производителей беспокоит, — это то, как происходит доставка образцов до лабораторной и аттестационной экспертизы. С ними ведь можно делать всё что угодно, в том числе заменить и потом манипулировать производителями. У того же Роспотребнадзора с момента покупки до доставки образца в испытательную лабораторию должно быть не больше четырех часов», — рассказал Матвиенко.

Похожая претензия к «Росконтролю» у Coca-Cola, чья вода Bonaqua попала в тот же черный список. «В бутылке нашли чуть ли не следы водопроводной воды. Стали разбираться — выяснилось, что воду из нашей бутылки перелили в другую тару и только потом сдали в лабораторию. Так не делается», — цитирует пресс-секретаря Coca-Cola Владимира Кравцова «Комсомольская правда».

На другое нарушение указал исполнительный директор некоммерческой организации «Рыбный союз» Сергей Гудков. "Мы связывались с лабораториями по результатам тех протоколов, которые приходили членам «Рыбного союза», и уточняли, в каком виде были представлены образцы. Образцы продукции в лабораторию привозились в полиэтиленовом пакете обезличенные. То есть они где-то вскрывают продукцию, кладут ее в полиэтиленовый пакет. Он не зашифрованный, не опломбированный. Просто кусок рыбы в пакете. И привозят в лабораторию. Кроме того, они не оставляют контрольный образец. В случае если производитель не согласен с результатами, контрольный образец отправляется в независимую лабораторию. Здесь этого нет." — Cергей Гудков, «Рыбный союз».

Претензии у него и к тому, что «Росконтроль» не дает производителям высказаться. Хотя на встрече с представителями «Рыбного союза» представители организации заявляли, что выявляют нарушения, чтобы дать возможность производителям исправить ситуацию. «Никогда члены «Рыбного союза» не получали уведомлений. Сперва были публикации в прессе, затем протоколы присылали», — уточнил собеседник «Известий».

Но есть площадка, где к пострадавшим от «Росконтроля» прислушаются, — это суд. Фемида не раз устанавливала нарушения закона со стороны организации, претендующей на роль беспристрастного ревизора. Одной из первых многоликим контролерам (в том конкретном случае претензии были адресованы «Руководящему органу системы контроля») и их основному информационному ресурсу roscontrol.com вызов бросила компания «Висма-Архыз», производящая и реализующая минеральную воду. «Росконтроль», как установил Арбитражный суд Москвы, оболгал ее продукцию и распространил эти сведения на своем сайте, заявив, что по результатам проверки в 2014 году было выявлено несоответствие продукта (воды, расфасованной в 19-литровые бутылки) природной минеральной воде по микробиологическим показателям. Эксперты якобы выявили в жидкости синегнойную палочку.

Любопытно, что тогда, в 2014 году, после своей проверки, «Росконтроль» повел себя весьма агрессивно — компания обратилась в Басманный суд с заявлением о приостановлении продажи воды «Архыз». Однако разбирательство окончилось не в их пользу.

«Не было представлено доказательств, подтверждающих, что бутыли с питьевой водой с превышением допустимого количества общего микробного числа и наличием синегнойной палочки были приобретены у ООО «Сервис Доставки» и ЗАО «Висма-Архыз», поскольку при обезличивании бутылей с водой была снята термоусадочная пленка, которая помещается поверх колпачка и в силу своих конструктивных особенностей способна обеспечить «контроль первого вскрытия», — говорится в решении суда. Итогом тяжбы стало решение о удалении «не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ЗАО «Висма-Архыз» сведений с сайта». Суд обязал «Росконтроль» разместить опровержение.

Утром бесплатная экспертиза, вечером платная

Некоммерческое партнерство или автономная некоммерческая организация, в зависимости от того, под каким юрлицом выступают сотрудники Вадима Гитлина с большой долей вероятности занимаются своего рода коммерческой деятельностью. Пусть и завуалированной под независимую экспертизу. Все опрошенные «Известиями» производители получали от «Росконтроля» предложения о повторной платной экспертизе или серии экспертиз.

"На мой прямой вопрос, что мы с этой ситуацией можем сделать, руководитель «Росконтроля» по связям с производителями ответил, что у нас единственный вариант — оплатить повторную лабораторную экспертизу. Я озвучил это руководству, и, естественно, мы как производитель не считаем нужным платить непонятно кому непонятно за что." — Михаил Матвиенко, «Нева Милк».

«Они («Росконтроль») позвонили в нашу компанию, а затем прислали письмо с предложением заключить договор о платном контроле за качеством. Они бы брали нашу продукцию на тесты, а мы бы оплачивали исследования. Но узнать, во сколько это нам обойдется, не получилось — мне сказали, что цену назовут уже после исследования. Мы отказались», — рассказала «Комсомольской правде» гендиректор кондитерской фабрики «Победа» Ольга Муравьева.

«Давным-давно они выходили на переговоры: «Давайте вместе проводить мониторинг категории. Мы будем по категории отбирать образцы продукции. Поскольку мы организация некоммерческая, вы должны будете это всё профинансировать». Никто из членов «Рыбного союза» на это не пошел», — отметил Сергей Гудков из «Рыбного союза».

Без суда

У тех, кто отказывается платить, остается два выхода: игнорировать действия этой компании (или компаний) или судиться. По первому пути пошла, к примеру, Coca-Cola.

"Газировка Coca-Cola попала в зеленый список. Нам сообщили о праве использовать на этикетке знак качества «Росконтроля». Но чтобы сохранить знак, надо регулярно оплачивать экспертизы, организованные «Росконтролем». Мы даже не стали отвечать" — Владимир Кравцов, Coca-Cola.

Однако те, кто решает идти по этому пути, ощущают негативные последствия для бизнеса из-за публикаций «Росконтроля». «Это сразу же негативно влияет на бизнес, потому что звонят торговые сети, говорят: «Вот тут была публикация. Контракт приостанавливать — не приостанавливать?» Они же тоже переживают. Это реальная проблема. Мы писали по этому поводу в Минюст, коллеги писали в Госдуму. Получаем отписки, что всё законно», — поделился исполнительный директор «Рыбного союза» Сергей Гудков.

Есть и те, кто пытаются судиться с «Росконтролем», но сталкиваются с непреодолимыми препятствиями. Многочисленные юрлица защищают Гитлина и его коллег в том числе от исков. «Мы подали исковое заявление на то, что наше доброе имя пытались опорочить. Но сложно понять, с кем судиться. На сайте Росконтроля указана какая-то организация, но она находится на стадии ликвидации», — рассказал специалист по оптимизации группы компаний «Нева Милк».

Однако те, кто отваживаются судиться с «Росконтролем», часто выигрывают суды. Удалось это, в частности, компаниям «Сады Придонья», «Дикси», «Королевская вода», Gulliver. Правда, исполнение судебного решения о публикации опровержения иначе как издевательским не назовешь.

«Обращаем внимание, что производителя не удовлетворило только исследование сарафана, оказавшегося в желтом списке. Тогда как о качестве брюк, занесенных в черный список, производитель умолчал, или, по сути, согласился с выводами экспертов Решение необходимо исполнять. В связи с этим публикуем информацию на основании решения Девятого арбитражного апелляционного суда», — пишут на своем сайте сотрудники «Росконтроля». Далее следует опровержение в части, касающейся «экспертизы» школьного сарафана фирмы МПШО «Смена».

Иными словами — несколько месяцев труда юристов, отстаивающих оболганное имя компании, вылились в такое неуклюжее опровержение и 15 тыс. рублей — за расходы по оплате госпошлин в суде.

Вероятно, «Росконтроль» был бы более законопослушным, если бы столкнулся с шести-, а лучше с семизначными компенсациями за распространение ложных сведений, наносящих ущерб хозяйственной деятельности. Например, ОАО «Сады Придонья» требовало полмиллиона в качестве компенсации репутационного вреда. Но суд, исходя в том числе из «недоказанности убытков», посчитал возможным уменьшить сумму до 200 тыс. рублей.

Борьба с конкурентами 2.0

Существование анонимных или условно анонимных каналов распространения вирусной рекламы стало новым инструментом в незаконной борьбе с конкурентами. В этой связи стоит вспомнить гуляющие в соцсетях ролики неизвестного происхождения, например, об имитированной икре. В кадре мужчина расфасовывает якобы имитированный морепродукт по банкам в условиях антисанитарии. Непонятно, кто он, где он, но две вещи становятся известны из ролика: название «плохой» икры и магазинная сеть, где она продается.

Или можно вспомнить целый ряд вирусных роликов на тему «Чудовище в пакете с соком». Неизвестные люди, не демонстрирующие своих лиц, вскрывают ножами пакеты и извлекают оттуда неизвестные науке грибы и организмы, вызывающие рвотные позывы у зрителей.

Крупным планом — лейбл производителя. И зритель обходит продукцию этой марки стороной, даже не задумываясь, что, скорее всего, ролик — постановка очередных общественных контролеров.Источник - iz.ru Новость добавлена conversador
23.12.2019 12:17