- Главная »
- Новости » Отраслевые новости » Россия вернула права на водочные бренды Stolichnaya и Moskovskaya.
#2
11.09.2018 10:03
- Egoist
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 32796
- Карма: 26.91
Pavel_Mal написал(а):на территории этой страны
К крупнейшему рынку США и Канады это не относится, увы
#3
11.09.2018 10:27
- m.sin
- Откуда: Москва
- Сообщений: 647
- Карма: 2.12
Egoist, США и этот суд не признаёт?
#4
11.09.2018 10:27
- Egoist
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 32796
- Карма: 26.91
m.sin, не-а… вот скоты
#5
11.09.2018 10:39
- space
- Откуда: Курган
- Сообщений: 21213
- Карма: 15.3
m.sin написал(а):США и этот суд не признаёт?
а самый гуманный суд в мире признает?
#6
11.09.2018 10:45
- Ugol_Aktivirovanniy
- Откуда: Душанбе
- Сообщений: 460
- Карма: 2.98
Pavel_Mal написал(а):суд запретил голландской компании Юрия Шефлера Spirits International B.V. использовать эти товарные знаки
Русские между собой спорят в австрийском суде? Супер.
А как же басманное правосудие? Неужели, бессильно? Отказываюсь верить. Крушение идеалов.
#7
11.09.2018 13:32
- POST1
- Откуда: Москва
- Сообщений: 212
- Карма: 0.86
Причём тут "басманное" правосудие если "голландской компании Юрия Шефлера Spirits International B.V"?
Бренды куплены, вопрос кто продал? Продали, теперь верни обратно, нормально…
Где ответственность?
Бренды куплены, вопрос кто продал? Продали, теперь верни обратно, нормально…
Где ответственность?
#8
11.09.2018 13:43
- oatfield
- Откуда: Москва
- Сообщений: 15865
- Карма: 115.14
В этом контексте особенно интересно, почему аналогия не применяется к объединёнке.
Ну и мой любимый случай — это обиходное название Балтийского моря стало принадлежать Карлсбергу.
Непонятно почему.
Ну и мой любимый случай — это обиходное название Балтийского моря стало принадлежать Карлсбергу.
Непонятно почему.
#9
11.09.2018 15:43
- vladdr
- Откуда: Псков
- Сообщений: 23819
- Карма: 28.8
oatfield, Когда работал на алкоголе, наши производственники совместно с маркетингом и регионалами запустили водку ТМ Белый медведь. Только название на английском языке було, то бишь: Уайт Беер(в английской. понятно, транскрипции)! Производители одноименного пива в русскоязычном варианте названия подали в суд, они проиграли. Все в Ваших руках!
#10
11.09.2018 15:48
- oatfield
- Откуда: Москва
- Сообщений: 15865
- Карма: 115.14
vladdr, это другой случай.
#11
11.09.2018 15:59
- vladdr
- Откуда: Псков
- Сообщений: 23819
- Карма: 28.8
oatfield написал(а):это другой случай
Юрий! Напишите Baltica! Такого бренда нет1 Может. правда. создастся прецендент(хотя о чем я, Вы же не производитель, а жаль) Ведь если у зашататного Пскова получилось, почему бы и нет? Только юристы грамотные нужны, однозначно…
#12
11.09.2018 16:09
- DoBRO Epta
- Откуда: Лондон
- Сообщений: 8013
- Карма: 14.7
vladdr написал(а):Только юристы грамотные нужны, однозначно…
А у Балтийского моря есть юристы? Ему не пофик, как называется пиво №1? Да и лучше "Балтика", чем "Арал". Не находишь?
#13
11.09.2018 16:16
- vladdr
- Откуда: Псков
- Сообщений: 23819
- Карма: 28.8
DoBRO Epta написал(а):Да и лучше "Балтика", чем "Арал". Не находишь
Согласен! Лучше Балтика, чем Арал, Орал, Стонал и Анал! Но с точки зрения законодательства, возможно всякое!
#14
11.09.2018 18:31
- oatfield
- Откуда: Москва
- Сообщений: 15865
- Карма: 115.14
vladdr написал(а):хотя о чем я, Вы же не производитель, а жаль)
Я как раз производитель.
#15
13.09.2018 08:14
- Egoist
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 32796
- Карма: 26.91
oatfield написал(а):обиходное название Балтийского моря
обиходные названия не являются юридически признанными, поэтому могут быть предметом патентного регулирования. Это общемировая практика, достаточно давняя, намного древнее боллоевского детища. Гораздо любопытнее, что официальные географические названия становятся брендами, вот этого у нас многовато.
#16
13.09.2018 08:24
- oatfield
- Откуда: Москва
- Сообщений: 15865
- Карма: 115.14
Egoist написал(а):обиходные названия не являются юридически признанными, поэтому могут быть предметом патентного регулирования
Есть такие термины как 'введение в заблуждение' и 'противоречие общественным интересам'.
В этом контексте общеизвестный товарный знак Балтика выглядит не очень красиво (юридически ).
И есть принципиальная разница между товарным знаком и общеизвестным товарным знаком.
#17
13.09.2018 08:31
- Egoist
- Откуда: Санкт-Петербург
- Сообщений: 32796
- Карма: 26.91
oatfield написал(а):введение в заблуждение
не прокатит, они не утаивают информацию
oatfield написал(а):противоречие общественным интересам
в каком варианте? как "объект культурного наследия"?
oatfield написал(а):есть принципиальная разница между товарным знаком и общеизвестным товарным знаком.
вот тут просто не понял. Ну есть эта разница, не так, чтоб прям "принципиальная", но каким местом это в случае с "Балтикой"
- Главная »
- Новости » Отраслевые новости » Россия вернула права на водочные бренды Stolichnaya и Moskovskaya.
Возможность комментирования закрыта.
«5 сентября 2018 года Апелляционный суд города Линц повторно рассмотрел дело о правах на товарные знаки Stolichnaya и Moskovskaya и пересмотрел своё решение в пользу ФКП «Союзплодоимпорт», не дав Spirits International B.V. разрешение на его обжалование в Верховном суде Австрии. Решение вступает в силу немедленно, компания Spirits обязана прекратить поставки продукции Stolichnaya и Moskovskaya на австрийский рынок, являющийся вторым в Европе по объему продаж водки Stolichnaya», — говорится в сообщении компании.
Таким образом, суд запретил голландской компании Юрия Шефлера Spirits International B.V. использовать эти товарные знаки. Кроме того, компания должна возместить ущерб, который российская сторона понесла из-за незаконного использования этих брендов.
Судебная тяжба между компаниями началась в 2003 году. Юрий Шефлер получил права на 43 советских водочных марки в 1997 году, приобретя их у государственного ВВО «Союзплодоимпорт». В 2001 году Россия признала эту продажу незаконной и начала судебный спор.
Дело об использовании данных товарных знаков в странах Европы рассматривали несколько инстанций, в том числе Окружной суд Роттердама (суд по месту регистрации юридических лиц), Апелляционный суд Гааги и Верховный суд Нидерландов. В 2015 году суд в Роттердаме постановил, что компания Spirits International должна прекратить поставки продукции Stolichnaya и Moskovskaya и возместить «Союзплодоимпорту» убытки. В феврале текущего года суд Линца отказался признать решения голландских судов, однако Верховный суд Австрии вернул дело на новое рассмотрение. Россия оспаривала использование брендов еще примерно в 20 странах, в том числе в США, Канаде, Австралии и Великобритании.Источник - www.upakovano.ru Новость добавлена Pavel_Mal
11.09.2018 09:46