Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
Вы говорите, что депутат генерирует законы? И при этом считаете, что им не обязательно разбираться в юриспруденции(см. определение термина)?Ага. Ну если это нормально, то я не удивлен, что у нас ракеты падают, их, может, тоже "депутаты" собирают
Все ли законы этого требуют? зачем, например, нужен юрист, когда закон направлен на правила дорожного движения? Или продажа алкашки, курение в подъездах и прочее
Ещё раз, мужчины. Вы говорите, что депутат генерирует законы? И при этом считаете, что им не обязательно разбираться в юриспруденции(см. определение термина)? Ага. Ну если это нормально, то я не удивлен, что у нас ракеты падают, их, может, тоже "депутаты" собирают
Депутат — это голос народа, который его озвучивает, юридический отдел из озвученного разными депутатами формирует закон или изменение в нем и итоговый вариант принимают депутаты на голосовании (это идеальный вариант).
зачем, например, нужен юрист, когда закон направлен на правила дорожного движения?
Ну как пример: юриспруденция учит иерархии законодательных актов, без этого вообще ни один закон не может существовать, не противореча другим законам. В случае с безопасностью дорожного движения куча всего — от правил применения ГОСТОв на знаки до вменения обязанностей должностных лиц разных ведомств.
Irokezz написал(а):
Или продажа алкашки, курение в подъездах и прочее
ОК. Запрещаем, к примеру, курение в подъездах. Контроль на кого возлагаем? Меры воздействия? А данный субъект права наделен полномочиями данные меры воздействия применять или нет? Ну и т.п.
Ещё раз, мужчины. Вы говорите, что депутат генерирует законы? И при этом считаете, что им не обязательно разбираться в юриспруденции(см. определение термина)? Ага. Ну если это нормально, то я не удивлен, что у нас ракеты падают, их, может, тоже "депутаты" собирают
Посмотрите состав парламента любой страны — "юристов копейки". И это правильно… Задача юристов, всего лишь, облечь суть в юридические нормы… Еще раз — у депутатов
При чем тут Саша? У меня, к примеру, 30 тр белая, грязная. На руки. Из нее я 13% должен заплатить, работодатель мой еще платит примерно 32%. Итого, 26.1 тр я получаю, а в государство идет примерно 13 тр. Далее. Налоги на покупки все я плачу? Так? Налоги на услуги? Так? На дороги, транспортный, на хрен знает чего еще, акцизы, хренизы… Все это я плачу. Так что, даже при моей серой з/п, государство имеет с меня дохуа налогов. За свои мифические ответные услуги. А уж бедное юрлицо, даже пытаясь уклониться от уплаты всех положенных налогов, все равно, обдирается государством. Если оно не газпром, конечно. Только я не про это. А про то, что частный бизнесмен Юра дает работу и зарплату людям, а это в обществе всего цивилизованного мира и является ценным. Потому что, иначе бы, они сидели на велфер.
Так в
serega84 написал(а):
"цивилизованный мир"
после уплаты налогов, остаются деньги на развитие предприятия
Никита Хомутов ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА ДИСТАНЦИОННОГО БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ БИНБАНКА
Технически мы не видим никаких проблем в том, чтобы внедрить функцию снятия наличных в сети POS-терминалов. Если банк устанавливает в торгово-сервисных предприятиях современное оборудование и соответствующее программное обеспечение, то сложностей с настройкой подобного функционала не возникнет.
Преимущество для банков в данном случае — экономия на инфраструктуре. Отметим, что собственные банкоматные сети банки постепенно сокращают, поскольку не все устройства показывают рентабельность. Параллельно крупные банки также выстраивают партнерское взаимодействие с другими кредитными организациями, чтобы клиент мог снимать наличные с дебетовой карты без комиссии в устройствах банков-партнеров.
А вот сети POS-терминалов кредитные организации, напротив, расширяют. Соответственно, банку при наличии широкой сети POS-терминалов было бы выгодно использовать ее не только по классическому назначению (приему платежей), но и для снятия наличных покупателями. С одной стороны, это снижение издержек, с другой — удобство для клиентов: человек, совершая покупку, попутно может снять небольшую сумму на карманные расходы.
Для торгово-сервисных предприятий новая функция также будет выгодна, поскольку позволит не только привлечь дополнительный поток клиентов, но и существенно сэкономить на инкассации: средства будут не скапливаться в кассе, а уходить покупателям, которым потребовались наличные.
Тогда на ум приходят только охранники, которые ничего не генерят даже в самой малой степени необходимости
Так им и попам платят за иллюзию. Платят те, кто этой иллюзии хочет))) в 90-е "личке" платили много за иллюзию безопасности и собственной значимости — тоже по-своему ресурс)
Вы же ссылаетесь на "другие страны", вот и пример из этих "других стран" и решений их парламентов, где "не юристы"))) Но если серьезно, в России — стране с не самой сильной экономикой — зарплата депутата в 12 раз выше даже официальной средней по стране, в то время, как в Ваших "других странах" — максимум в 6 раз.
Но если серьезно, в России — стране с не самой сильной экономикой — зарплата депутата в 12 раз выше даже официальной средней по стране, в то время, как в Ваших "других странах" — максимум в 6 раз.
Что вы спорите, как должны работать депутаты. Это все равно, если бы вас учил грузчик или дворник, как продавать овощи или фрукты.
Погодите))) От того, как я что-либо продаю, жизнь грузчика и дворника никак не зависит. А от некачественной работы дебилов в ГД моя жизнь зависит напрямую)) Грузчик и дворник мне могут не платить, если им не нравится моя работа, а депутат-то у меня деньги отнимает.
Но если серьезно, в России — стране с не самой сильной экономикой — зарплата депутата в 12 раз выше даже официальной средней по стране, в то время, как в Ваших "других странах" — максимум в 6 раз.
Отнюдь. ЭЦП каждому избирателю и интернет-голосование по каждому региональному закону и по федеральным, не относящимся к обороне и т.п. Прекрасно работает
Охранников чего или кого депутатов, баров, автостоянок и т.д.))))
Что есть "ресурс"?
Не важно. Реально они нужны только в детских учреждениях. Отрезать пиписьки у извращенцев. Ну и чтоб ребенок не ушел дальше дверей.
тот случай, когда в вики почти правильный ответ — всё, что может быть использовано другими людьми
Все ли законы этого требуют? зачем, например, нужен юрист, когда закон направлен на правила дорожного движения? Или продажа алкашки, курение в подъездах и прочее
Ясно. Тогда на ум приходят только охранники, которые ничего не генерят даже в самой малой степени необходимости
Депутат — это голос народа, который его озвучивает, юридический отдел из озвученного разными депутатами формирует закон или изменение в нем и итоговый вариант принимают депутаты на голосовании (это идеальный вариант).
Ну как пример: юриспруденция учит иерархии законодательных актов, без этого вообще ни один закон не может существовать, не противореча другим законам. В случае с безопасностью дорожного движения куча всего — от правил применения ГОСТОв на знаки до вменения обязанностей должностных лиц разных ведомств.
ОК. Запрещаем, к примеру, курение в подъездах. Контроль на кого возлагаем? Меры воздействия? А данный субъект права наделен полномочиями данные меры воздействия применять или нет? Ну и т.п.
Посмотрите состав парламента любой страны — "юристов копейки". И это правильно… Задача юристов, всего лишь, облечь суть в юридические нормы… Еще раз — у депутатов
это в теории. А не дохрена ли мы платим за озвучку, которую можно собрать простым электронным голосованием?
так там и гей-браки нормой считают, Вы предлагаете и это копировать?)))))
Так в после уплаты налогов, остаются деньги на развитие предприятия
ДИРЕКТОР ДЕПАРТАМЕНТА ДИСТАНЦИОННОГО БАНКОВСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ БИНБАНКА
Технически мы не видим никаких проблем в том, чтобы внедрить функцию снятия наличных в сети POS-терминалов. Если банк устанавливает в торгово-сервисных предприятиях современное оборудование и соответствующее программное обеспечение, то сложностей с настройкой подобного функционала не возникнет.
Преимущество для банков в данном случае — экономия на инфраструктуре. Отметим, что собственные банкоматные сети банки постепенно сокращают, поскольку не все устройства показывают рентабельность. Параллельно крупные банки также выстраивают партнерское взаимодействие с другими кредитными организациями, чтобы клиент мог снимать наличные с дебетовой карты без комиссии в устройствах банков-партнеров.
А вот сети POS-терминалов кредитные организации, напротив, расширяют. Соответственно, банку при наличии широкой сети POS-терминалов было бы выгодно использовать ее не только по классическому назначению (приему платежей), но и для снятия наличных покупателями. С одной стороны, это снижение издержек, с другой — удобство для клиентов: человек, совершая покупку, попутно может снять небольшую сумму на карманные расходы.
Для торгово-сервисных предприятий новая функция также будет выгодна, поскольку позволит не только привлечь дополнительный поток клиентов, но и существенно сэкономить на инкассации: средства будут не скапливаться в кассе, а уходить покупателям, которым потребовались наличные.
https://rns.online/opinions/Kakuyu-polzu-prineset-funktsiya-snyatiya-nalichnih-s-bankovskoi-karti-v-kasse-magazinov-2018-02-06/
При чем здесь гей-браки… Разговор идет о принципах построения и функционирования парламента…
Так им и попам платят за иллюзию. Платят те, кто этой иллюзии хочет))) в 90-е "личке" платили много за иллюзию безопасности и собственной значимости — тоже по-своему ресурс)
Нет, нельзя так собирать, влезут хакеры))).
Что вы спорите, как должны работать депутаты. Это все равно, если бы вас учил грузчик или дворник, как продавать овощи или фрукты.
Вы же ссылаетесь на "другие страны", вот и пример из этих "других стран" и решений их парламентов, где "не юристы")))
Но если серьезно, в России — стране с не самой сильной экономикой — зарплата депутата в 12 раз выше даже официальной средней по стране, в то время, как в Ваших "других странах" — максимум в 6 раз.
Здесь согласен… Надо корректировать…
Погодите))) От того, как я что-либо продаю, жизнь грузчика и дворника никак не зависит. А от некачественной работы дебилов в ГД моя жизнь зависит напрямую)) Грузчик и дворник мне могут не платить, если им не нравится моя работа, а депутат-то у меня деньги отнимает.
Но и у Вас не ЗП не дворника
Лучше хакеры, чем клакеры
она зависит напрямую от качества моей работы. У депутата — не зависит.
Оценка работы у него иная — выборы…
зачетный анекдот)))))
Другой оценки не придумано… Нигде…
Слава, эта оценка прекрасна. Давай на этом и остановимся.
Просто, зарплату им перестанем платить. И все.
Давай всем перестанем платить…
Отнюдь. ЭЦП каждому избирателю и интернет-голосование по каждому региональному закону и по федеральным, не относящимся к обороне и т.п. Прекрасно работает
Не, Сань, им платить надо. 1 МРОТ
Где работает? А каждый избиратель — юрист? Ведь кто-то выше утверждал, что только юристам под силу