Крупнейшему производителю майонеза «Эссен Продакшн АГ» не удалось через суд заставить УФАС возбудить дело против Казанского жирового комбината (КЖК), который, по мнению елабужской компании, занимается недобросовестной конкуренцией, выпуская майонез с маркировкой «халяль». Арбитраж Татарстана отказал в удовлетворении иска. «Эссен Продакшн» намерен продолжить спор в других судах. Однако эксперты единодушно считают эти намерения бесперспективными и полагают, что на самом деле тяжба связана с желанием «держать конкурента в тонусе».

Арбитражный суд на заседании во вторник вечером отказался удовлетворить заявление «Эссен Продакшн» к УФАС по Татарстану. В иске «Эссен Продакшн» сообщал, что КЖК в марте 2009 года вывел на рынок майонез с надписью на упаковке «продукт духовного происхождения „халяль"». Истец назвал данный факт недобросовестной конкуренцией, поскольку, по его мнению, КЖК получил «определенные преимущества» на рынке. Об этом «Эссен Продакшн» в апреле заявил в УФАС, но ведомство не нашло в действиях КЖК ничего противозаконного и отказало в возбуждении дела. В сентябре компания подала заявление в арбитраж.

«Размещение на упаковке майонеза информации о том, что он является продуктом духовного происхождения „халяль", неправомерно. Комбинат вводит потребителей в заблуждение относительно принадлежности данного продукта к религиозным предметам, к которым он не имеет никакого отношения», — убеждал суд представитель «Эссен Продакшн» Вячеслав Шорин. По его мнению, изображение мечети (Кул Шариф.—„Ъ") на упаковке «не более чем недобропорядочный маркетинговый ход», который также дает «конкурентное преимущество». «К мечетям и христианским храмам у людей отношение доверительное. Если же это доверие переносится на продукт — это недобросовестная конкуренция», — отмечал господин Шорин.

Представитель УФАС Люция Аблеева сообщила в суде, что причиной отказа ведомства в возбуждении дела является отсутствие «признаков недобросовестной конкуренции». «Использование товарного знака, который зарегистрирован за ГБУ „Музей-заповедник Казанский кремль", само по себе не свидетельствует о вытеснении с рынка других производителей и причинении им убытков», — сказала она. По мнению УФАС, обозначение «халяль» КЖК также использует правомерно. «Система добровольной сертификации продукции и услуг „халяль" была зарегистрирована в федеральном агентстве Ростехрегулирование. В этих документах прописано, каким образом осуществляется производство данной продукции, ее хранение, транспортировка и реализация», — пояснила госпожа Аблеева, отметив, что КЖК прошел данную сертификацию. По ее словам, «ДУМ представил очень большой список предприятий, которые используют знак „халяль"».

КЖК на процессе выступал в качестве третьего лица. Его представитель Наталья Кореева отвергла обвинения в нарушении норм конкуренции и отметила, что «„Эссен Продакшн" тоже может пройти добровольную сертификацию, заключить лицензионный договор и производить такой же майонез».

Начальник юротдела «Эссен Продакшн» Айгуль Гайфуллина сообщила „Ъ", что компания намерена обжаловать отказ суда. «КЖК допускает досадную ошибку, которую должен исправить: безнравственно и аморально превращать современный соус в предмет культа. Любой предмет с изображением культовых символов, будь то мусульманская мечеть или православная церковь, требует особого отношения и почитания, и нельзя размещать такие изображения на упаковке, которая спустя один-два дня будет выброшена в мусорное ведро», — отметила госпожа Гайфуллина.

Эксперты считают, что у «Эссен Продакшн» нет шансов таким образом заставить КЖК отказаться от использования знака «халяль» на продукции. «Иск не имеет судебной перспективы, так как в этом деле не усматриваются признаки недобросовестной конкуренции», — говорит управляющий партнер московской юркомпании «Тулубьева, Осипов и партнеры» Ирина Тулубьева. «Изображение мечети используется с согласия правообладателя, а знак „халяль"— поскольку производство ведется в соответствии с халяльными канонами. Вот если бы информация на упаковке не соответствовала действительности, можно было бы говорить о недобросовестной конкуренции», — отмечает она. Партнер казанской юркомпании «L&A Право» Станислав Иванов также полагает, что «при отсутствии каких-либо иных обстоятельств перспектива успешного обжалования данного решения невысока». Глава московской юркомпании «Усков и партнеры» Вадим Усков отнес данный спор к ситуации, когда «компании судятся по одному поводу, а истинная причина разногласий заключается в другом». Директор департамента гражданского права казанского юрагентства ЮНЭКС Рамиль Гафуров с ним соглашается. «В этой ситуации, скорее всего, можно говорить о намерении „Эссен Продакшн" держать конкурента в определенном тонусе», — говорит он.Источник - foodmarkets.ru Новость добавлена Pavel_Mal
16.12.2010 07:26