Принцип организации отделов прост: один клиент работает с двумя менеджерами компании. Причем вне зависимости от ориентации структуры (например, по территориальному, клиентскому, продуктовому принципам). В этих отделах 2 менеджера работают с одним клиентом. Я называю это принципом «2=1». Кстати, по этому принципу организовано 33 из 49 известных мне отделов продаж.

Зачем это сделано? А для того, чтобы одним махом решить сразу ряд задач. Во-первых, снизить риски от последствий ухода сотрудника отдела продаж. Ведь если один менеджер уходит, то у его коллеги остается вся информация о клиенте. В этом случае возможные потери будут минимальны. Во-вторых, создать здоровую конкуренцию между менеджерами отдела. Зачем? Уж точно не только для того, чтобы менеджеров держать в тонусе. Это делается для того, чтобы обострить соперничество. Например, когда оба менеджера «ведут» одного клиента, один из этих менеджеров ставиться ниже другого по иерархии.

Возьмем следующую ситуацию. Один из менеджеров выполнял функции «менеджера», а другой – его «помощника». Оба работают с одним и тем же клиентом, но у каждого из них свои задачи. Один будет более отвечать за результат продаж. А другой будет сопровождать и помогать вести сделку с клиентом. По сути – первый менеджер ответственен за принятие решения, а второй – за грамотное сопровождение всего процесса продаж. Для каждого из сотрудников разрабатываются свои ключевые показатели эффективности (KPI).

Сомнительная какая-то идея…
мне, кажеться, и клиенту будет не совсем удобно, скажем обсудать с одним человеком вопросы связаные с ценами и объемами, а с другим документооборот… (ну, или как там разделяться обязаности)…

И к тому же.
Где гарантия, что менеджер не будет делигировать еще и часть своих полномочий помошнику… на деле будет достаточно сложно отследить кто выполняет большей объем работы… это как к каждому менежеру еще и оператора своего приставить)))

единственный неоспоримый плюс это, то что если менеджера уволитьсся, то вся инфа останеться у помощника…
Но любой менеджер, когда увольняется передает все новому сотруднику.

«Anysha« написал(Р°):

Сомнительная какая-то идея…
мне, кажеться, и клиенту будет не совсем удобно, скажем обсудать с одним человеком вопросы связаные с ценами и объемами, а с другим документооборот… (ну, или как там разделяться обязаности)…

«Pavel_Mal« написал(Р°):

Один из менеджеров выполнял функции «менеджера», а другой – его «помощника»

«Anysha« написал(Р°):

Но любой менеджер, когда увольняется передает все новому сотруднику.

Ох не лукавте девушка))

Полный маразм! Можно передать работу с дебиторами экономисту, но обслуживать одного клиента двумя манагерами-МАРАЗМ!

«Pavel_Mal« написал(Р°):

Один из менеджеров выполнял функции «менеджера», а другой – его «помощника»

Все же не понятно… что именно должен делать помошник…

«Pavel_Mal« написал(Р°):

Anysha написал:
Но любой менеджер, когда увольняется передает все новому сотруднику.
Ох не лукавте девушка))

Нисколечко… я бы передала… я девушка порядочная)))

Для меня тоже кажется это дико я видел фирмы где используют такую практику, значит есть какой то эфект от этого.

К примеру КОМУС использует такую систему.

и довольно успешно

«Pavel_Mal« написал(Р°):

К примеру КОМУС использует такую систему.

Ну с КОМУСом как раз все понятно, ибо первый отработал клиента и у него еще масса головняка, так как каталог у них огромный, но на складах таких запасов и ассортимента нет, поэтому после приема заказа, ему его еще надо срастить.

талгарский, А фирмы продуктовые с прайсом на 20 листах разве не схожи с комусом?

тут все индивидуально! что русскому хорошо немцу смерть! тут от многих факторов зависит! система!

Ну да, где то может и работать, где то нет.

ребята , привет! я так работала.но схема немного другая — не два равноправных мнджра, а один мндж, и его помощник. ведут несколько территорий, тогда все ок-но! . а когда 2 равноправных, то ф-ня получается. кто кем и чем в процессе управляет? кто кому подчиняется и когда все меняется? Вот в чем вопрос…