#1
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти признал незаконным решение УФАС о привлечении ООО "Любавушка" (управляет сетью магазинов "Полушка") к ответственности за навязывание условий договоров поставщикам. В Северо-Западном округе это первое дело по нарушению закона о торговле, который был принят в феврале 2010 г. и установил прямой запрет на взимание с поставщиков платы за "вход в сеть". Представители антимонопольного ведомства указывают на то, что после этого прецедента им будет трудно отстаивать свободу конкуренции. В то время как платежи в пользу торговых сетей по-прежнему составляют 40% расходов поставщиков.

Первое дело в отношении ООО "Любавушка" было возбуждено 2 июля прошлого года, второе — 15 июля по результатам проверки УФАС, проведенной весной прошлого года.

В обоих случаях речь идет о нарушении закона о торговле. По первому делу комиссия УФАС установила факт дискриминации ретейлером партнеров, которые поставляли товар в сеть "Полушка".

Поставщикам приходилось платить сети, чтобы получить сведения о том, насколько хорошо продается их товар. Сумма была привязана к товарообороту и составляла от 1 до 15% от стоимости поставок. УФАС усмотрело в этом нарушение пункта 1 части 1 статьи 13 закона о торговле.

Второе дело было возбуждено по факту нарушения статьи 13 закона о торговле, в части навязывания контрагенту условий платы за поставки. Комиссия установила, что ООО "Любавушка" предлагает поставщикам продовольственных товаров ряд дополнительных услуг, которые не являются необходимыми для них. Таким образом, плата за данные услуги является платой за право поставок в торговую сеть "Полушка".

По результатам этих дел УФАС выдало "Любавушке" ряд предписаний об устранении нарушений и назначило административный штраф в размере 2 млн и 2, 5 млн рублей соответственно.

"Любавушка" решила отбиться от претензий антимонопольного ведомства через суд. В октябре прошлого года юристы сети оспорили предписание УФАС в арбитражном суде.

В ходе судебных разбирательств ретейлер указал на отсутствие фактов навязывания каких-либо условий поставщикам. "Все договоры были заключены в строгом соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ. Условия договоров, в том числе касавшиеся порядка определения стоимости, формировались сторонами добровольно", — комментирует юридическая служба сети "Полушка".

Претензии УФАС не повлияли на порядок работы компании с поставщиками: "Вопрос об изменении работы с поставщиками может быть решен только после подтверждения правомерности позиции антимонопольного органа соответствующими судебными инстанциями", — говорят юристы компании.

"Решение суда в пользу торговой сети — неблагоприятный прецедент в судебной практике, он усложнит работу управления по аналогичным делам", — говорит Олег Коломийченко, глава УФАС по Петербургу и Ленобласти. Ведомство будет подавать апелляцию и отстаивать свою позицию. Олег Коломийченко убежден, что подобное решение суда узаконивает практику сетей, что в конечном счете сказывается на кошельках потребителей. "До 40% расходов поставщиков — это платежи в пользу торговых сетей, по нашим данным, цены могли бы быть на треть ниже, если бы удалось избежать этих расходов", — утверждает он.

По данным УФАС, на торговые сети в Петербурге приходится около 80% товарооборота. Большинство производителей и дистрибьюторов сталкиваются с нарушениями, но относят их к несовершенству законодательства. "Закон о торговле учитывает в основном интересы сетей, для поставщиков Петербурга это особенно ощутимо — рынок однобокий, мало кто из поставщиков может сравниться по масштабу с сетями", — говорит Валерий Бирзолов из ТД "Борис и Павел". Компания "Ангстрем" активно участвует в работе над совершенствованием закона о торговле. "Мы рассчитываем, что в течение 2012 года поправки, которые планируется внести в закон, позволят решить оставшиеся проблемы", — говорит Оксана Линник, коммерческий директор ООО "Ангстрем". По ее мнению, без изменения действующего закона реальная защита прав поставщиков торговых сетей невозможна.

Конечный исход дела предсказать трудно. По данным ФАС, количество судебных дел по искам поставщиков к сетям не превышает 10 по всей России, и лишь одно из них (по состоянию на конец прошлого года) прошло три инстанции и было решено в пользу поставщика. Что не удивительно. "Участие поставщика в подобном процессе означает его неминуемый вывод из числа контрагентов сети", — говорит Оксана Линник. "Полушке" удалось доказать, что поставщики платили не за вход в сеть, а за услуги. Дальнейший исход дела зависит от того, что за услуги оказывал ретейлер и как их удалось задокументировать", — говорит партнер "Дювернуа лигал" Игорь Гущев. "Юридической практики по закону о торговле пока нет, правоприменение сформируется не раньше чем через полгода-год, и первое дело еще ничего не предопределяет", — уверен юрист.

Он прогнозирует, что ретейлеры, которые явно берут плату за вход, рано или поздно будут привлекаться к ответственности.Источник - dp.ru Новость добавлена Pavel_Mal
24.01.2012 12:45

Похожие новости

    #2
    24.01.2012 13:20
    Откуда: Санкт-Петербург
    Сообщений: 59230
    Карма: 37.63
    мля, уже и УФАС им не помеха
        #3
        24.01.2012 13:22
        Откуда: Другие города Сербии
        Сообщений: 6888
        Карма: 5.6
        сжечь нах
            #4
            25.01.2012 10:09
            Откуда: Челябинск
            Сообщений: 245
            Карма: 1.01
            Сети же не зря юристов в штате содержат.
            Конечно поставщик платит за "исследования" по 15% добровольно. Иначе нах. с полок вылетишь. Придумали закон о торговле, который никак не работает, зато перед народом отчитались о "заботе".
                #5
                25.01.2013 16:24
                Откуда: Другие города Монголии
                Сообщений: 5399
                Карма: 6.48
                Должен быть запрет юр.лицам, осуществляющим розничную торговлю, на любую иную деятельность.
                Только торговля.
                    #6
                    25.01.2013 16:33
                    Откуда: Пенза
                    Сообщений: 1092
                    Карма: 4.47
                    Вот интересно — хотя бы теоретически насколько реально приструнить сети? Скажем попробовать заключить картельное соглашение всем поставщикам хотя бы по одной группе товаров?
                    Понятно что поставщиков — тьма и сконсолидировать всех — это архигемор. Но теоретически реально?
                    Понятно что на 1-3 месяца будет спад продаж (т.к. по сетевому сегменту продажи будут — 0) и делать это нужно только после отработки действующего годового (скажем) соглашения, но не перекроют ли последующие доп.прибыли (за счет отжима более выгодных условий) данные локальные потери?

                    Я согласен, что это практически невозможно, но хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно же их на пару месяцев с пустыми полками оставить, чтобы хоть немного аппетиты убавили. Просто совсем уже ох(18+)

                    Кто что думает?
                        #7
                        25.01.2013 16:37
                        Откуда: Саратов
                        Сообщений: 2427
                        Карма: 2.01
                        Да любую сеть щас возьми… такой беспередел … 10%по договору и 15%типа маркетинг… вопрос за какой на… р маркетинг?
                            #8
                            29.03.2013 14:02
                            Откуда: Другие города Монголии
                            Сообщений: 5399
                            Карма: 6.48
                            PNZTrade написал(а):

                            Вот интересно — хотя бы теоретически насколько реально приструнить сети? Скажем попробовать заключить картельное соглашение всем поставщикам хотя бы по одной группе товаров?
                            Понятно что поставщиков — тьма и сконсолидировать всех — это архигемор. Но теоретически реально?
                            Понятно что на 1-3 месяца будет спад продаж (т.к. по сетевому сегменту продажи будут — 0) и делать это нужно только после отработки действующего годового (скажем) соглашения, но не перекроют ли последующие доп.прибыли (за счет отжима более выгодных условий) данные локальные потери?

                            Я согласен, что это практически невозможно, но хотя бы ТЕОРЕТИЧЕСКИ можно же их на пару месяцев с пустыми полками оставить, чтобы хоть немного аппетиты убавили. Просто совсем уже ох(18+)

                            Кто что думает?



                            Можно, если будет желание.
                            Нужно начинать на уровне отраслей.
                            Например, алкогольной. Кол-во производителей и поставщиков довольно стабильно и известно. и только собственная жадность мешает им нормально работать и зарабатывать. Исправлено cherttt (29.03.2013 14:03)
                                #9
                                02.05.2013 20:15
                                Откуда: Санкт-Петербург
                                Сообщений: 40022
                                Карма: 118.53
                                Ой "Любушка , Полюбушка" кудаж ты коишься (по сценарию ООО"Питерское") , к черту в зуб попадешь — не воротишься … (А веть Я же с тобой работал ) …

                                    Возможность комментирования закрыта.
                                    FoodMarkets.ru © 2008−2022 Пользовательское соглашение