Как и предсказывал “Ъ”, бизнес начал применять вирусные аргументы в судах. Впервые в практике доводом воспользовалось сельскохозяйственное предприятие — компания, занимающаяся свиноводством, добилась временного запрета на списание долгов по налогам, в том числе сославшись на важность обеспечения населения продовольствием в условиях эпидемии. Юристы называют решение уникальным в том плане, что и сам суд упомянул в нем эпидемию. Но предупреждают, что гарантировать аналогичный исход для других сельхозпроизводителей нельзя.

Впервые сельскохозяйственному предприятию удалось остановить взыскание налоговых долгов со ссылкой на важность своей деятельности в условиях пандемии коронавируса. В рамках налогового спора ООО «Селекционно-гибридный центр "Вишневский"» (СГЦ «Вишневский», занимается свиноводством) попросило Арбитражный суд Оренбургской области принять обеспечительные меры в виде запрета налоговикам списывать средства в счет задолженности до вступления в силу решения по делу. Истец ссылался на то, что взыскание налогов и пеней негативно повлияет на его работу, в том числе компания снизит темпы хозяйственной деятельности, не сможет платить кредиты и исполнять договоры. Отдельным доводом СГЦ «Вишневский» указал, что в условиях пандемии коронавируса должен обеспечить «бесперебойную работу в целях обеспечения продовольствием населения».

Суд 3 апреля согласился наложить меры и приостановил действие решения налоговиков.

В определении отмечается, что у инспекции есть право бесспорного списания средств, и в случае отмены налогового решения быстро вернуть компании взысканные деньги не получится.

При этом суд принял во внимание довод о коронавирусе и подчеркнул, что предприятие подтвердило факт обеспечения населения продовольствием в текущей ситуации.

В марте “Ъ” сообщал о первых попытках бизнеса использовать ссылки на коронавирус. Тогда как аргумент приводили спиртзаводы, хотевшие возобновить производство. Впрочем, это удалось лишь одной компании, и то суд принял во внимание не столько пандемию и рост спроса на спирт, сколько градообразующий статус предприятия и наличие у него заключенных контрактов на сумму, которая позволила бы ему погасить долги. В деле же СГЦ «Вишневский» суд учел важность работы компании в условиях эпидемии.

В этом плане определение суда можно назвать уникальным, говорит партнер практики налоговых споров МЭФ PKF Александр Овеснов.

Партнер Taxology Алексей Артюх подчеркивает, что обеспечительные меры — это всегда баланс интересов, которые взвешивает суд, поэтому сложно предсказать, станет ли теперь легче добиться подобных мер именно производителям продовольствия. «Это зависит от региона. В Москве у компании шансы стремились бы к нулю, никакие ссылки на коронавирус не помогли бы. В других регионах, например в Ростовской области, Северо-Кавказском округе, Центральном округе, с принятием обеспечительных мер дела обстоят получше, поэтому сельхозпроизводители могут, конечно, попробовать подать такие ходатайства, но гарантировать ничего нельзя», — поясняет господин Артюх. Господин Овеснов подтверждает, что практика по мерам сильно зависит от региона. Он добавляет, что шансы на получение мер у работающего производственного предприятия, имеющего на балансе имущество, гораздо выше, чем у строительной или торговой организации.

При этом, уверен Александр Овеснов, не стоит рассматривать это определение суда как ориентир и гарантию отсрочки уплаты налогового долга. Однако «можно предположить, что вид деятельности в данном деле дополнительно повлиял на мнение суда в условиях принимаемых санитарно-эпидемиологических мер», отмечает юрист. Налоговики, добавляет он, могут обжаловать меры в апелляции, а также попросить суд об отмене мер, если основания для их введения прекратились, например снят режим повышенной готовности в регионе.Источник - www.kommersant.ru Новость добавлена superbiznes
06.04.2020 21:10