Evgenika, выкладывайте допник.
Тут еще есть закавыка… Уточните, кем с их стороны он подписан? И работает ли еще этот человек? Если нет, то его подпись действительна до окончания действия его полномочий. И допниек соответственно. И после окончания договор и допник должен быть переподписан

funk71 написал(а):

Если нет, то его подпись действительна до окончания действия его полномочий

С чего это?
То есть все допники и договора с фед.сетями, где директора меняются каждые 1.5 года, уже не действительны?

MACTEP, возможно я ошибаюсь, но в любом случае надо проконсультироваться у юриста.

funk71 написал(а):

Уточните, кем с их стороны он подписан? И работает ли еще этот человек? Если нет, то его подпись действительна до окончания действия его полномочий. И допниек соответственно. И после окончания договор и допник должен быть переподписан

Скажу мягко: мне кажется, Вы не совсем правы)))

funk71 написал(а):

его подпись действительна до окончания действия его полномочий. И допниек соответственно. И после окончания договор и допник должен быть переподписан

правильно ли я понимаю из вышенаписанного, что если к примеру допник подписан в начале 2015, а через месяц после подписания подписант уволился, то допник должен быть переподписан?
ну это навряд ли так должно быть…
или нет?

metiola, нет, это неверно.
Подписант действует или на основании доверенности или на основании устава.
В обоих случаях их смена, увольнение и прочее никак не влияют на законность сделки заверенной их подписью.

Пара моментов, которые могут тут быть — фактическое отсутствие доверенности, окончание ее действия, отсутствие полномочий на подпись такого рода соглашений, иные ошибки внутри доверенности.
При подписание на основании устава — также, отсутствие полномочий на момент подписания.
Остальное — 'скажу мягко' чушь.

Из практики — был отказ с нашей стороны в подписании контракта, была допущена ошибка в должности прдписанта, т.е. в доверенности одна, в договоре другая.
Около недели убеждала менеджера поставщика, страшно представить сколько до меня было подписано договоров…

harmful написал(а):

metiola, нет, это неверно. Подписант действует или на основании доверенности или на основании устава. В обоих случаях их смена, увольнение и прочее никак не влияют на законность сделки заверенной их подписью.

вот и я так думаю

О какой оплате идет речь? Уволенный манагер мутил, а компания ( читать собственники) должна платить ?
Достаточно часто происходят такие ситуации в конторах, где руководитель относится не внимательно к подписываемым докам.
Если не планируете работать с этим магом — забивайте. 100% никаких судов не будет. А если, вдруг и случится — уверен выиграете.

o.ignatenko, исковая давность 3 года. И если задаться целью… так что я не рекомендовала бы не зная броду соваться в воду.

o.ignatenko написал(а):

Уволенный манагер мутил

100% так и было

Как я вас люблю, ребят!
Ну вот совершенно малоинформативная ситуация, ' но' крайне много, как и не понятного.
Но виноватый найден, штамп на лбу изменщик Родины поставлен. ))))

o.ignatenko, metiola, поясните мне свое видение его мутки?

metiola написал(а):

вот и я так думаю

вот по этому и нужно оплачивать …

metiola написал(а):

Подписант действует или на основании доверенности или на основании устава. В обоих случаях их смена, увольнение и прочее никак не влияют на законность сделки заверенной их подписью.

dvp_wholesaler, иди отсюда, мальчик, кино уже кончилось.

dvp_wholesaler, п.с. Дим, да не вопрос — плати! Тебе сейчас ТС реквизиты бросит. Что за бред то? Ты работаешь на поставщика, или если вам что-то предъявляют, лапки кверху, по течению и открываете кошелек? Да нахрен ты такой нужен, манагер, блин.

harmful написал(а):

o.ignatenko, metiola, поясните мне свое видение его мутки?

Как вариант ЗП получал от прихода денег. А ретрик скорее всего проходил бы взаимозачетом.
Поэтому по ЗП было чутка по-больше.
Но это больше похоже не на "мутку", а на халатность.
ТС требования не высылает, ну и ладно…

o.ignatenko написал(а):

О какой оплате идет речь? Уволенный манагер мутил, а компания ( читать собственники) должна платить ?

другая ситуация — собственники ретро пообещали, документы подписали, когда клиент стал особо настойчиво требовать причитающийся ретро-бонус — манагера уволили и всех собак на него повесили… с таким никогда не сталкивались?

Ретро проходил не налом, случайно?

harmful, опять заводишься ? пущай ТС платит и не портит картину нормальным поставщикам

o.ignatenko, в условиях задачи сказано — ни директор, ни бухгалтер ничего не знали; платили бы ретро налом — бухи бы однозначно имели документы

harmful написал(а):

поясните мне свое видение его мутки?

тут надо проверить по управленческой бухгалтерии, возможно бонус выдавался продукцией. В таком случае если бонус не доходил до контрагента, то с большой долей вероятности можно предположить, что он уходил налево. Ведь проблема то возникла только с уходом менеджера, ранее же вопрос о выплате не поднимался. В любом случае не может быть такого, что на пару лет контрагент забыл о 10% бонуса.
Возможно в связи с тяжёлыми временами у контрагента появился новый сотрудник, которому была поставлена задача собрать все задолженности. Дикси же аж с 2014 года подняли все неоплаченные штрафы.

funk71 написал(а):

Evgenika, выкладывайте допник.
Тут еще есть закавыка… Уточните, кем с их стороны он подписан? И работает ли еще этот человек?

Увы, не могу сообразить как здесь выложить скан допника (возможно ли это в принципе)?
Оба подписанта — уполномоченные лица, оба работают по настоящее время.

freelogin написал(а):

другая ситуация — собственники ретро пообещали, документы подписали, когда клиент стал особо настойчиво требовать причитающийся ретро-бонус — манагера уволили и всех собак на него повесили

Не про нас точно. Узнали про доп только после увольнения сотрудника. Теперь пытаемся как-то решить этот вопрос, поскольку платить сразу сумму за 1, 5 года и 10% (со всеми остальными покупателями ретро-бонус не прывает 5%) очень не очень ((

freelogin написал(а):

другая ситуация — собственники ретро пообещали, документы подписали, когда клиент стал особо настойчиво требовать причитающийся ретро-бонус — манагера уволили и всех собак на него повесили… с таким никогда не сталкивались?

больше похоже на правду

harmful написал(а):

Ну вот совершенно малоинформативная ситуация, ' но' крайне много, как и не понятного.
Но виноватый найден, штамп на лбу изменщик Родины поставлен. ))))

российский менталитет: главное не доказать вину и решить проблему, а главное найти (подобрать) виновного и свалить всё на него