Irokezz,

freelogin, это уже система допусков и посадок.

MOZG, ну так-то третий вариант подразумевает уход специалиста в другую компанию)))
если добавить немного философии — а зачем специалиста, у которого полный ажур, кидать на другой участок работы?
народная мудрость гласит, причем минимум дважды:
1. лучшее — враг хорошего
2. каждая девица для своего жениха родится

уууу, накатали, читать лень, вкратце можно?
Ирокез всех убедил, что не в деньгах счастье?

И все таки как ни крути, исходя из диспута, только изменение мотивационной составляющей можно урезать ЗП.
если сотрудник выполнит все таки условия. то тоже хорошо. получит свою же ЗП, и при этом так и так улучшит показатели для фирмы.

freelogin написал(а):

если добавить немного философии — а зачем специалиста, у которого полный ажур, кидать на другой участок работы?

Чтоб не попадал в зону комфорта. Не хорошо, когда человек больше 3-х лет на одном месте. Жиром заплывает, нюх теряет

freelogin написал(а):

3. Рискнуть оборотом с Лентой и иметь неясные перспективы в новом проекте. Это если мы феерично не договоримся.

вот третий пункт, как из него следует это:

freelogin написал(а):

ну так-то третий вариант подразумевает уход специалиста в другую компанию)))

?

Irokezz написал(а):

Где это написано?

Так с чего раговор начался
[

DariaSPb написал(а):

как урезать зарплату и при этом повысить эффективность труда менеджеров?

отсюда и вывод в годове то вы держите возможность сокращения з/п

Irokezz написал(а):

Чтоб не попадал в зону комфорта. Не хорошо, когда человек больше 3-х лет на одном месте. Жиром заплывает, нюх теряет

ну собственно ротация баеров в сетях по группам не зря затеяна. все верно .

freelogin написал(а):

а зачем специалиста, у которого полный ажур, кидать на другой участок работы?

чтоб и на другом участке был АЖУР. а то на этом + 2% а на том -3% в итоге контора сработала в -1%

Irokezz написал(а):

Чтоб не попадал в зону комфорта. Не хорошо, когда человек больше 3-х лет на одном месте. Жиром заплывает, нюх теряет

Как один из вариантов — покатит.

MOZG написал(а):

Вопрос как раз звучал, как урезать ЗП в его денежном выражении, при этому увеличить эффективность.

В чем смысл этого денежного выражения? Повышение его эффективности — это уже уменьшение его з/п, так как за эти же деньги он приносит больше прибыли.
К примеру, фонд з/п в 2015г составлял один 1млн. рублей и чистая прибыль предприятия составила 1 млн. рублей. В данном случае норма прибыльности 50%.
В 2016г. прибыль составила 1, 2 млн. рублей. Соответственно, при той же норме прибыльности фонд з/п должен был составлять 1, 2 млн. рублей, но он остался прежним. Таким образом мы сократили затраты на з/п сотрудников на 20%, просто повысив их эффективность.
Исходя из формулировки "порезать з/п и повысить эффективность", мы можем абстрактно полагать, что мы снизили з/п сотрудников на 10% и, при этом, повысили их эффективность на 10%. Или снизили з/п на 5%, а повысили эффективность на 15% — тут как угодно. Искомая задача выполнена.

MOZG написал(а):

чтоб и на другом участке был АЖУР. а то на этом + 2% а на том -3% в итоге контора сработала в -1%

как вариант — найти на каждое направление адекватного исполнителя
запарно, конечно, но руководитель нужен не только планы нарезать и бонусы считать

sibtea написал(а):

Повышение его эффективности — это уже уменьшение его з/п, так как за эти же деньги он приносит больше прибыли.

С чего? Речь, я так понял, о работе. Т.е. должен больше работать. Например, не две территории вести, а три. Это лучше уточнить у DariaSPb, что он имел в виду под словом эффективность

DariaSPb написал(а):

Посыл логичен, просто не нужно смешивать прибыль и эффективность труда менеджера!

Нет их нужно смешивать! Ни одно коммерческое предприятие не ставит себе никаких других основных целей, кроме как получение прибыли. И эффективность труда менеджера напрямую связана с прибылью. Если эффективность труда менеджера не связана с прибылью, то как эту эффективность оценивать? Основываясь на чем?

sibtea написал(а):

К примеру, фонд з/п в 2015г составлял один 1млн. рублей и чистая прибыль предприятия составила 1 млн. рублей. В данном случае норма прибыльности 50%.

Суть хоть и понятно но описана с эконом. точки не верно)

sibtea написал(а):

Таким образом мы сократили затраты на з/п сотрудников на 20%, просто повысив их эффективность.

вы путаете понятие. мы не сократили затраты, они остались на прежнем уровне. вы сократили соотношение затрат к прибыли.
а надо и сократить ФОТ, и повысить эффективность.
что как было уже замечено… самим же вопрошателем. сделать не возможно)
вернее чуть иначе но суть таже

DariaSPb написал(а):

совершенно спокойно пишу сии вопросы ибо знаю, что толковых ответов на них не будет…

Irokezz, повышение его эффективности — это увеличение прибыли, которую он приносит! Что тут непонятного? Какая разница при этом сколько территорий он ведет?

freelogin написал(а):

как вариант — найти на каждое направление адекватного исполнителя
запарно, конечно, но руководитель нужен не только планы нарезать и бонусы считать

это уже частности. контору спасать надо. вот готовый специалист. ему дают даже увеличение по з.п. если контору спасет. а он в отказ. вот и вопрос а завтра он что сделает? ОТКАЖЕТСЯ ВООБЩЕ РАБОТАТЬ? или выкатит условия такие что не потянуть.

Irokezz написал(а):

Например, не две территории вести, а три. Это лучше уточнить у DariaSPb, что он имел в виду под словом эффективность

из трех оставляешь 2х раскидываешь на них территорию увольняемого, при этом его зп пилишь пополам и еще раз пополам.
т.е. 100/2 а оставшиеся 50 делишь между менеджерами. ЗП сократил. эффективность ? хз конечно может и лучше станет, если тот был сосвсем бездарь. или останется на прежнем. или все просрешь. если он грузил своим родственникам а после его увольнения они отказались брать. а так как это Кавказ, то и этим 2м не светит)))

sibtea написал(а):

Irokezz, повышение его эффективности — это увеличение прибыли, которую он приносит! Что тут непонятного? Какая разница при этом сколько территорий он ведет?

Тут можно долго рассуждать. Смотря с чьей точки оценивать эффективность: GM, коммерческого, супервайзера и т.д. Эффективность для каждого будет разной.

Скажите, если менеджер продает одну позицию с хорошей маржой, а остальные лежат на складе, он эффективен?

А если она продает все позиции, но маржа меньше, чем на одной, при этом линия загружена на 100%, он более эффективен, чем первый?

sibtea написал(а):

эффективность труда менеджера напрямую связана с прибылью. Если эффективность труда менеджера не связана с прибылью, то как эту эффективность оценивать? Основываясь на чем?

в зависимости за что менеджер отвечат. Логист, закуп, или Продаван?
логист за прибыл не может отвечать. его задача сократить затраты. закуп косвенно да. и такой показатель должен быть у него в мотивации в принципе.

Irokezz написал(а):

Скажите, если менеджер продает одну позицию с хорошей маржой, а остальные лежат на складе, он эффективен?

А если она продает все позиции, но маржа меньше, чем на одной, при этом линия загружена на 100%, он более эффективен, чем первый?

опять же работа простая считать деньги) если он 1 продает с такой маржой что остальные можно списать или выбросить))

MOZG написал(а):

ему дают даже увеличение по з.п.

Может и не дают. Все зависит какие задачи на бонус.
Уменьшают з/ не толтко когда

MOZG написал(а):

контору спасать надо

А когда у кого то жаба внутри просыпается

MOZG написал(а):

ОТКАЖЕТСЯ ВООБЩЕ РАБОТАТЬ? или выкатит условия такие что не потянуть.

Тогда увольшь причем не нарушая закон и на парашюте можно попробовать сэкономить

MOZG написал(а):

если он 1 продает с такой маржой что остальные можно списать или выбросить))

Но это же снижение эффективности. Значит, есть потенциал

Maslov Vitaliy написал(а):

А когда у кого то жаба внутри просыпается

Это подход "совка"…