zxcv2002 написал(а):

Какая информация по фуре на сегодня?

Вообщем ребят ничего хорошего, как будет полная информация-обязательно отпишусь.

seltiger написал(а):

Плавали, знаем

у нас ровно обратный опыт

В Новосибе нашли мужика, потерявшего память.
Он работал дальнобойщиком. Родом из Омска. Возраст 44 года.
вот ссылка:
http://news.ngs.ru/more/2329013/

Напомним, вышел к людям омич 2 декабря. Из одежды на нём были одни штаны, ноги босые. По словам очевидцев, на шее у него были следы от верёвки.

не тот.

Наш водитель в нашу сторону даже с Еката не выезжал, сначала загрузился у одних-куда-то выгрузил, потом у вторых-выгрузил, у третьих…
Есть информация, что в субботу эта же машина грузилась макаронами в Челябинске на Подольск, так же до выгрузки не доехала.

Инфо от другой компании: Грузились в пятницу, маршрут Екатеринбург-Новосибирск, груз-женские прокладки, должны были выгружаться в понедельник, на выгрузке до сих пор нет. Машину нам предоставили "Отопительные приборы" ИНН 5404445808, Код АТИ: 453 278. По их словам, в машине так же был их груз: батареи. Водитель: Мамчук Николай Леонидович, 6511 №341386 ОУФМС России по Свердловской области в Ленинском районе г. Екатеринбурга. 23.03.12. Автомобиль: Рено В292КУ/159, АН7069/59.

Владелец тягача Заболотный А.С. утверждает, что это его машина , но с водителем Мамчук Н.Л. и компания ООО"ПромСнабАвто" никогда не работал и отношения к перевозкам не имеет. А так же утверждает , что его ТС находится совершенно в другом районе.

Сегодня общался с водителем который с 09 по 10.12.15 ехал по маршруту из Омска ч/з Нск, говорит ок. 8 фур с товаром перед Нск-м ушли с трассы…

5050ab написал(а):

Сегодня общался с водителем который с 09 по 10.12.15 ехал по маршруту из Омска ч/з Нск, говорит ок. 8 фур с товаром перед Нск-м ушли с трассы…

Да, есть такая информация, но все ничего, если бы не заявления других компаний о том, что та же фура грузилась в эти же дни их товаром, что и наша! И водитель тот же… и не доехала ни до кого, и связи нет…

Pustunnik написал(а):

У транспортных компаний обычно пропадает одна фура в год.

тьфу-тьфу-тьфу…! работаю 5-й год. судя по вашим высказываниям у меня уже должно быть минус пять в убытках. но пока НИОДНОЙ! ещё раз тьфу-тьфу-тьфу.
вдобавок у меня ответственность застрахована.
нехитрое правило- работаю ТОЛЬКО с проверенными перевозами.
что касаетя дебиторки от заказчика-

seltiger написал(а):

скулить начинают при дебиторке в 200-300 т.р.

то с какой радости я за "копеешную" ставку должен кередитовать Грузовладельца? всем должно быть ВЫГОДНО в процессе работы. стоит начать "нагибать"- в результате получишь смену ТК и как следствие- проблему темы поста.
возмём к примеру мою компанию: я застраховал ответственность, держу в штате безопасника-проверяльщика, постоянно обучаю персонал… а всё это стоит денюшков. вопрос, почему я должен возить за бесплатно в угоду Грузовладельца/заказчика? потому что ЕМУ так нужно? экономика такая? а кто нибудь интересовался экономикой нормальной ТК? не бабушек-диспетчеров а регламентированной компании? или вы считаете что мне налоги-затраты и проч платить не нужно? я юрлицо 3-й год не меняю и налоги все плачу. лично мне имдж/имя во сто крат дороже. и все сотрудники моей компании своими клиентами/заказчиками дорожат. стоит комуто начать гнуть свою экономику- взаимовыгодный бизнес рушится.
ещё раз резюме: кроилово ведёт к попадалову. закон жизни. нормальная рабочая ставка по рейсу екат-кузня-на сегодня, 110-120 труб с ндс. всё что ниже- развод чистой воды.
както так

ozornoi написал(а):

кроилово ведёт к попадалову

Золотые слова.

Приговор от 11 ноября 2014 года

По делу № 1-159/2014
Принят
Интинским городским судом (Республика Коми)
Информация по делу №1-159/2014
Дело №1-159/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Интинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего – судьи Омельяненко П.И,
при секретаре Шульдяковой О.Г,
с участием прокурора Абидовой И.Ю,
обвиняемого Мамчук Н.Л,
защитника Елсакова А.А, представившего удостоверение № 590 и ордер № 55,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта
11 ноября 2014 года материалы уголовного дела в отношении
Мамчук Николая Леонидовича, __.__.__ г.рождения, уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, судимого:
__.__.__ по ст. 162 ч. 2 п. в, г УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден __.__.__ условно-досрочно на не отбытый срок на 2 года 1 месяц 20 дней;
__.__.__ по ст. 161 ч. 2 п. а УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 79 ч.7, ст. 70 УК РФ (относительно приговора от 28.04.1998) — окончательно к 4 годам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания;
__.__.__ по ст. 30 ч. 1 — ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания;
__.__.__ по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в ред. ФЗ от __.__.__ № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока наказания,
содержащегося под стражей с 21.08.2014,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ,
Установил:
Добавить комментарий 0
Подсудимый Мамчук Н.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
__.__.__ в период времени с 14 часов 02 минут до 16 часов 35 минут в пути следования скорого поезда № 209МА сообщением «Лабытнанги-Москва» на участке Северной железной дороги между станциями «Сивая Маска – Инта-1» и далее во время стоянки по станции Инта-1 Северной железной дороги Мамчук Н.Л, следуя в качестве пассажира на месте № 27 вагона № 2, тайно похитил лежащий на столике купе № 7 кожаный чехол стоимостью 100 рублей с мобильным телефоном марки «HTC ONE X» RUS (Gray) модель S720e, IMEI – стоимостью 10000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон» абонентский номер , оформленной на имя Ш, не представляющей материальной ценности; со второй пассажирской полки тайно похитил фотоаппарат «Canon» стоимостью 2000 рублей, спортивную сумку стоимостью 250 рублей с имуществом, находившимся в ней, а именно: дезодорантом «Dove Men+CARE» стоимостью 100 рублей, мужскими туфлями, стоимостью 1000 рублей, резиновыми тапочками стоимостью 100 рублей, водолазкой стоимостью 500 рублей, футболкой стоимостью 250 рублей, шортами стоимостью 500 рублей, джинсами стоимостью 1000 рублей, машинкой для стрижки волос стоимостью 800 рублей, сберегательной картой «Сбербанка» на имя Ш, не представляющей материальной ценности, двух DVD-дисков, не представляющих материальной ценности, паспортом гражданина Российской Федерации на имя Ш, не представляющего материальной ценности, а всего совершил кражу на общую сумму 16600 рублей, причинив Ш. материальный ущерб, который в силу своего размера для потерпевшего является значительным.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании Мамчук Н.Л. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником: он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились с проведением особого порядка судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст.158 ч.2 п.в УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия Мамчук Н.Л. квалифицируются по ст.158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о мере и размере наказания, судом учитывается тяжесть совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства содеянного, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо этого суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное признание в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Мамчук Н.Л. совершил преступление спустя два дня после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение аналогичного преступления, что указывает на склонность к совершению противоправных деяний и нежелание встать на путь исправления, характеризуется как допускающий нарушения установленного порядка отбывания наказания, решением суда от __.__.__ ему установлен административный надзор.
При таких обстоятельствах суд считает, что наказание подсудимому должно быть определено только в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать принципу справедливости и отвечать его целям.
Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд считает не применять ввиду достаточности основного.
Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
Приговорил:
Добавить комментарий 0
Признать Мамчук Николая Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с __.__.__ по __.__.__.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.
Вещественные доказательства оставить у потерпевшего Ш.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья П.И. Омельяненко

Разделить экран

Влад, ваша компания уже много лет на рынке. И работаете со Славянкой уже довольно долго. Не понимаю как ваша компания попала в такую ситуацию… С ТК у вас договор на каких условиях, как долго работаете с этой компанией, кто рекомендовал её? Со складов как отгрузили продукцию? Фото, видео… погрузки, водителя, док-тов…

вообще, за правило — сканы доков на водилу и машину + скан паспорта экспедитора.
и хотя бы взгляните на эти доки…
а то приезжает на загрузку реф, а в свидетельстве цистерна…
было такое на питере… на три фуры лосося кинули.
вообще… такие вещи достойны отдельной ветки.
сейчас очень много вариантов мошенничества, еженедельно сталкиваемся.

У меня у клиента тож пропал груз. С мск на Иркутск шёл.

Alexei4 написал(а):

С мск на Иркутск шёл.

с вагона? туда на авто никто не гоняет.

FISHKA, гоняют, еще как…

Я не совсем понял, фура была сборной? Если грузилась в других местах.

5050ab написал(а):

Я не совсем понял, фура была сборной? Если грузилась в других местах.

Нет, у нас было только около 20 тонн, он грузился потом выгружал куда-то, потом опять грузился у других, как-то так.

Supervlad написал(а):

Наш водитель в нашу сторону даже с Еката не выезжал

Татка написал(а):

у нас как-то из Кати машина не выехала, нашли водилу с грузом дома.нашли сами.

я же говорила в Кате искать надо…

В местах загрузки что говорят? Фото, видео могут предоставить загрузки, водителя?

5050ab написал(а):

Фото, видео могут предоставить загрузки, водителя?

ну вы даете! ?

Я так понимаю на РЦ Славянки в Екб грузилась машина. Думаю место должны быть оборудовано подобными средствами контроля…

или там все так "грустно"…

Тишина ?