serg667 написал(а):

Кто ответчиком был?

ИП Пупкин

А в чем проблема назвать производителя?… Если не получилось наказать его в суде, то нужно сделать это общественным порицанием) То есть максимальный репост данного инцидента по всему инету… Или целью судебного процесса было бабло?

Да, мутный он какой-то или боится, что на чистую воду выведут.

ximbt, Я смотрю на самой железке следы от зубов)))))

serg667 написал(а):

А в чем проблема назвать производителя?

serg667, Серж, так все уже поняли кто производитель! Полистай ветку)))

meraba написал(а):

Я смотрю на самой железке следы от зубов)))))

смешно, прям за живот… … особенно если учесть что

ximbt написал(а):

отрезал крупный кусок дочке и она чуть не съела.

MOZG, Безусловно это несмешно, но ребенок однозначно не мог надкусить железку.

kolvic написал(а):

serg667, Серж, так все уже поняли кто производитель! Полистай ветку)))

Ага нашел… удивительно… очень достойный производитель

meraba написал(а):

MOZG, Безусловно это несмешно, но ребенок однозначно не мог надкусить железку.

может он очень кушать хотел?

space написал(а):

может он очень кушать хотел?

может эта железка вставные зубы ну типа кусил, а они в колбасу вошли, а папа раздул проблему

Вопрос остается открытым.
Кто может сказать или предположить от ко кого оборудования эта железка?
Дело рассматривается в апелляционном суде.

ximbt написал(а):

Дело рассматривается в апелляционном суде.

Ваша настойчивость заслуживает уважения.

ximbt написал(а):

Дело рассматривается в апелляционном суде.

Есть фото, где это вот железка в колбасе?

я же уже писал.
что кусок колбасы был изничтожен в поисках возможных кусков метала дабы убедится что ребенок нечего не проглотил.

ximbt написал(а):

я же уже писал.
что кусок колбасы был изничтожен в поисках возможных кусков метала дабы убедится что ребенок нечего не проглотил.

Думаю, что … без вариантов!

Без вариантов было в первой инстанции.
Там судья нечего не слушала и отказала.
В апелляционном суде меня полностью выслушали и мучали вопросами ответчика.
Выдали запрос в роспотреб. потому как ответчик не смог показать предписание которое им выписали по моему заявлению после проверки.
Ответчик ссылался на судебную практику 15 лет. На что один из судей ему сказал что учить тут некого не надо и практика эта устарела.

dekaltd написал(а):

Думаю, что … без вариантов!

это ты сейчас как производитель колбасы говоришь)

Roman Charkin написал(а):

это ты сейчас как производитель колбасы говоришь)

Ну … есть определенный опыт.

ximbt написал(а):

Выдали запрос в роспотреб. потому как ответчик не смог показать предписание которое им выписали по моему заявлению после проверки.

Юрист у ответчика… мягко говоря, НЕ ОЧЕНЬ!

Я хочу услышать мнение технологов или лиц имеющих отношение к производству колбасы.
Которые смогут мне подсказать от чего эта деталь может быть.
а личные мнения каждого на тему что это не вариант. можно оставить при себе.
Если в апелляции откажут то пойду писать дальше.

ximbt написал(а):

а личные мнения каждого на тему что это не вариант. можно оставить при себе.

Ну если так… боритесь…, но еще раз… вариант выигрыша дела минимален.

ximbt написал(а):

Если в апелляции откажут то пойду писать дальше.

… … … … фото!

dekaltd написал(а):

… … … … фото!

Дим, ну на первой странице же! на каждой что ли ТС дублировать должен?

http://s017.radikal.ru/i406/1506/32/a2f8b1be6560t.jpg
http://s017.radikal.ru/i408/1506/b7/d2c92f6c59c2t.jpg
http://s020.radikal.ru/i711/1506/c6/896688387a6ct.jpg

помогу, с картинками удачи!

ximbt написал(а):

что кусок колбасы был изничтожен в поисках возможных кусков метала дабы убедится что ребенок нечего не проглотил.

Вы же писали, что со злости выкинули в самом начале, или я ошибаюсь?