Уикенд:)Как я проходил собеседование или мысли в слух1. Почему вы выбрали именно нашу компанию?
Вы идиот? Я направил резюме в десяток мест. Где устроюсь быстрее и выгоднее — там и хорошо.

2. Как вы считаете, почему мы должны выбрать именно вас?
Вам работники вообще нужны? Ну вот он я. Работник. Именно меня стоит выбрать хотя бы потому, что я явно умнее всех тех, кто заливал на эти вопросы стандартную чушь. И умнее вас, между прочим, потому что я никогда таких дурацких вопросов бы не задал.

3. Какую зарплату вы хотели бы получать?
2, 5 млн. $ в год, как президент США. Что за вопрос? Естественно, я хочу получать настолько высокую зарплату, насколько вы сможете мне заплатить. Только ведь вы всё равно не заплатите. Тогда нечего и выпендриваться. Всё равно выбор за мной: вы говорите цену, я говорю — согласен или нет.

4. Почему вы ушли с предыдущего места работы?
Предположим, отвечу честно: маленькая зарплата или отсутствие карьерного роста, или бесперспективность, или не сошелся с коллективом, или не понравился собаке начальника. И что? Вы же не знаете, сойдусь ли я с вашим начальником, коллективом и их собакой. И не узнаете, пока не попробуете.

5. Кем вы видите себя через 5 лет в нашей компании?
Вот вам встречный вопрос: какие планы компании на ближайшие 5 лет? Нет таких? Так если вы сами не знаете, что с вами будет через 20 лет, будет ли компания и какую нишу она намеревается занять, то мне-то откуда это знать?

6. Какие у вас были достижения на предыдущем месте работы?
А резюме недостаточно, значит. Ну хорошо. Я отлично работал и великолепно справлялся со своими обязанностями. Вот это — достижение! Я вас разочарую: при правильном руководстве и хорошей работе никаких достижений быть не должно! Работать надо, а не ерундой маяться и достижения достигать!

7. Каким бы вы хотели видеть своего начальника?
Я бы хотел его не видеть. Серьезно, мне нет разницы как он выглядит. Главное, чтобы он был начальником: тем, кто может нормально и внятно сформулировать задачи. А в остальном, пусть хоть в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.

8. Какие у вас есть достоинства?
На гуслях я умею играть и плеваться на 15 метров в длину. Если вам нужна моя квалификация, то она указана в резюме. Если вам что-то нужно еще — то об этом и спросите. А если вы сами не знаете, чего вы хотите и что вам нужно, то тут, извините, ничем помочь не могу. Формулировать скрытые и неясные желания — это вам к психиатру нужно.

9. Каковы ваши недостатки?
Хорошо тенором пою, соседи жалуются, а в консерватории сказали — талант. Вот еще: когда ем суп, зачерпываю ложкой к себе, а не от себя!

http://professionali.ru/Soobschestva/novye_svyazi_i_vozmozhnosti/uikend-kak-ja-prohodil-sobesedovanie-ili-92685558/?utm_source=NewReplies&utm_medium=email&utm_campaign=1-02-13#topic

Марина К написал(а):

в красных труселях на белой капибаре разъезжает по офису.

Улыбнуло))))

Пять баллов, иногда возникает желание именно так и ответь этим умникам с отдела кадров :)))

И это далеко не все дурацкие вопросы:)))

А я разок прикололся, на вопрос какую заработную плату Вы хотели бы получать я и ответил 500.000 руб.
В ответ — не смешено,
Я : — а я и не смеюсь, не задавайте глупых вопросов!

Я отвечал: ЧЕМ БОЛЬШЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ.добавлено через 4 минуты 24 секундыЕщё вопрос: КАК ВЫ СЕБЕ ВИДИТЕ ИДЕАЛЬНОГО РАБОТНИКА?

Ответ: НЕ ЕСТ, НЕ ПЬЁТ И СПИТ МАЛО, ДЕНЕГ НЕ ПРОСИТ, ВСЁ ВРЕМЯ РАБОТАЕТ. КОГДА РАБОТЫ НЕТ — НЕ
НАХОДИТ СЕБЕ МЕСТО, ПРОСИТ ДАТЬ ДОПОЛНИТЕЛЬНУЮ НАГРУЗКУ. САМООБУЧАЕМ, САМОКОНТРОЛИРУЕМ.

Персональщица: ВЫ ВЕРИТЕ, ЧТО ТАКИЕ БЫВАЮТ?

Ответ: ВЫ МЕНЯ СПРАШИВАЕТЕ ПРО ИДЕАЛЬНОГО? ВОТ ОН — ИДЕАЛЬНЫЙ.

Реалии, всё так и есть))) Улыбнуло)))

А еще есть Компании в которых внутреннее правило — обязательно друг-другу улыбаться и здороваться. Да вообще походив по собеседованиям приходишь в ужас на самом деле, и думаешь Компании нужен сотрудник? или они так от нечего делать разместили объявление и развлекаются, ищу кого — не знаю.

Никогда не понимал и сейчас не понимаю почему на работу принимают кадровики? Неужто они имеют квалификацию такую как я или знают в должности разные подводные и надводные течения? На работу должен принимать специалист (начальник), а кадровики только оформлять документы!

gthkjdrf написал(а):

Никогда не понимал и сейчас не понимаю почему на работу принимают кадровики?

с определенного уровня я сам начал себе сотрудников выбирать, а персональщик их только оформлял…
а по теме — точняк, вот только что эту ересь выслушивал, причем уже была команда от боссов меня брать, но кадровик всё равно задавал эти вопросы)))

Дилетанщина. Стёб некомпетентного неудачника.
Рекрутинг — серьёзная специализация. В рамках неё, собеседование — конкретный инструмент подбора, куда эффективние, чем просто рассмотрение резюме (мало ли что там написано, на заборе тоже многое написали).
Практически все вопросы — очень прикладные, просто нужно иметь навык "считывания" ответов. Чаще важнее не ЧТО отвечают, а КАК.

gthkjdrf написал(а):

не понимаю почему на работу принимают кадровики?

Во-первых, не кадровики. Кадровик — это отдел кадров, а собеседование проводит рекрутёр — это уже отдел подбора. Разница существенная. Задача рекрутёра — первичное интервью, чтобы отсеять всякий "мусор" и не тратить время начальника зря на пустых людей. Так вот, если с вами, как правило, беседуют одни "кадровики" — значит вы часто не проходите даже первичный отбор.
Так что нечего умничать, готовьтесь к собеседованию тщательно, здесь ваш снобизм никому не нужен.

ОК. Тогда вопрос ставим по другому: Почему большинство рекрутеров, все-таки задавая вопросы, не знают, что делать с ответом (как его интерпретировать). Особенно, если ответ отличатеся от стандартного "социально-ожидаемого" ответа? Как вообще рекрутер может оценить претендента на должность (например сейлза) если сам рекрутер никогда не занимался продажами или управлением дистрибьюцией на Федеральном уровне?

msb,

msb написал(а):

Как вообще рекрутер может оценить претендента на должность (например сейлза) если сам рекрутер никогда не занимался продажами или управлением дистрибьюцией на Федеральном уровне?

Поверьте, рекрутер может более эффективно оценить сейлза, нежели сейлз — рекрутёра. Собственно, эта ветка и переполнена мнением ни фига не понимающих в рекрутинге сейлзов о "кадровиках". Люди пытаются размышлять о том, о чём драматически ничего не знают. Даже в Вашем вопросе добавка "на федеральном уровне" совсем ни к чему.
Исходя из Вашей логики, критик не может писать рецензию о книге, если сам он совсем не Достоевский? Линейка не может мерить расстояние, если сама она не путеществовала? Следователь не может расскрыть убийство, если сам не Джек-потрошитель?
Итак, задача рекрутёра — провести первичный отбор. Он может мало понимать в компетентности соискателя в специализированных навыках. Но, на первом этапе это не главное. Зато он может разобраться с механизмами мотивации этого человека, его конфликтностью, умением работать в коллективе, склонностью к вранью прочими "штуками", в которых великие мастера продаж могут не разобраться.
Кстати, хорошие рекрутёры как раз очень не любят стандартные "социально-ожидаемые" ответы.
И ТАК отвечающие соискатели "играют" против самих себя.
Ну а

msb написал(а):

Почему большинство рекрутеров, все-таки задавая вопросы, не знают, что делать с ответом (как его интерпретировать)

… Не знаю, большинство ли, но- действительно — многие. Потому как мы живем в стране тотального непрофессионализма. Ведь ОЧЕНЬ МНОГИЕ сейлзы не умеют продавать. Совсем.
А потом гнут пальцы на форумах о непонятных "кадровиках", которые не распознали их гениальности по резюме. Такому же, кстати, куцему.

Egoist написал(а):

но кадровик всё равно задавал эти вопросы)))

так это уже дело привычки
А в целом по теме: у нас в городе есть очень известная компания ( как говориться — её название слишком известно чтобы его называть ) — так в разговоре с рекрутером прошлой осенью — она сама мне пожаловалась на их СБ — что ".уж слишком требовательны они… ", и "рубят" кандидатов на право и налево — у них стоит задача подобрать манагера на территорию ( вести три области)- так они из-за СБ не могут взять человека более полугода — хотя ряд кандидатов проходили несколько этапов собеседования -и в конце СБ "радовала" — "нет, не подходит". Дошло до прямого противостояния — и уволили даже кого то особо"усердного" из СБ, но пока ( судя по тому что объявление до сих пор висит о поиске человека) "воз и ныне там"

Handiza написал(а):

задача рекрутёра — провести первичный отбор. Он может мало понимать в компетентности соискателя в специализированных навыках. Но, на первом этапе это не главное

О! Золотые слова. Именно поэтому на более- менее серьезные позиции отбор проходит в несколько этапов- HR, непосредственный руководитель, возможно шеф непосредственного руководителя. Дело HR- скорее отсеять заведомо неподходящего в конкретную компанию/нестабильного или некоммуникабельного, чтобы человек, который может оценить именно компетенцию, не отвлекался на собеседование с неадекватами. Опять же, на высоких управленческих должностях лидерские качества, общий интеллект и т.д. значат больше, чем компетенция в конкретной области.

Handiza написал(а):

Практически все вопросы — очень прикладные, просто нужно иметь навык "считывания" ответов. Чаще важнее не ЧТО отвечают, а КАК.

и вот тут один момент… а что если кандидат умеет грамотно "писать", чтобы рекрутер "считал" то, что кандидату надо?))) и это вопрос не из воздуха

Egoist написал(а):

а что если кандидат умеет грамотно "писать", чтобы рекрутер "считал" то, что кандидату надо?)))

Egoist,
Бывает… Но не так ж часто. Да и говорит это в пользу данного кандидата.
Но на массиве это не имеет особого значения.

Handiza написал(а):

Но на массиве это не имеет особого значения.

возможно, это так… из опыта))

Насчёт коммуникабельности соискателя и его лидерских качествах. Если истчут енто, то проще дипломированным толковым психологам кандидатов отбирать.

мониторинг рынка труда, к сожалению, ни кто не отменял :( , а вдруг за бортом лучше и выгодней сотрудник есть

Я что-то редко встречал РЕКРУТЁРОВ за всё время поиска работы.
Обычно этим занимаются сотрудники отдела ПЕРСОНАЛА. Любят они себя так гордо называть:))))
Когда их называешь отделом кадров, они даже обижаются.
И часто (сужу как человек, который искал персонал), они отсеивали людей, которые по своим характеристикам подходили мне. Но по каким-то формальным причинам не устраивали их…
Ругались мы потом:)))

И часто брали тех, кто грамотно владел языком на стадии собеседования и хорошо писал резюме.
А потом мы (продажники) их увольняли…

Заполнена при приеме на работу в Мак-Дональдс:
1. ФИО: Иванов Александр Николаевич
2. Возраст: 28 лет
3. Желаемая позиция: Горизонтальная. Но вообще-то сойдет любая.
4. Желаемая з/пл: 800 тыс. дол. в год плюс 3% акций компании. Если это невозможно, выдвигайте ваши предложения, обсудим.
5. Образование: Да.
6. Последняя занимаемая должность: Кандидат в среднее звено.
7. З/пл на предыдущем месте: Гораздо меньше, чем моя реальная стоимость.
8. Достижения на предыдущей работе: невероятная коллекция краденных ручек, выставленная в данный момент в моей квартире.
9. Причины увольнения: см. вопрос 8.
10. Когда сможете приступить к работе: Когда угодно.
11. Предпочтительные часы работы: с 13 до 15 по понедельникам, вторникам и четвергам.
12. Имеете ли вы незаурядные качества? : Утверждают, что да. Но они лучше проявляются в обстановке более интимной, чем fast-food.
13. Ваш нынешний работодатель: Если бы он у меня был, меня бы здесь не было.
14. Позволяет ли ваша физическая форма поднимать 20 кг? : Смотря чего.
15. Есть ли у вас машина? Да. Если бы вопрос был: "Есть ли у вас машина, способная ездить?", то, естественно, и ответ был бы другим.
16. Побеждали ли вы на конкурсах, имеете ли награды? : Наград не имею, но уже два раза угадывал три правильных номера в лотерее.
17. Что бы вы хотели делать через 5 лет? : Жить на Багамах с обожающей меня топ-моделью. Собственно, я и сейчас не прочь это делать, если вы подскажете как.
18. Подтверждаете ли вы верность вышеизложенного? : Нет, но попробуйте доказать обратное.
19. Чем мотивировано ваше желание работать? : Моя мотивация противоречива: 1. Любовь к истине, гуманизм и желание помочь ближнему 2. Долги

http://kloynu.livejournal.com/267501.html

Handiza написал(а):

Зато он может разобраться с механизмами мотивации этого человека, его конфликтностью, умением работать в коллективе, склонностью к вранью прочими "штуками", в которых великие мастера продаж могут не разобраться.

особенно когда рекрутеру-HR-кадровику лет так эдак 23…

cherttt написал(а):

И часто брали тех, кто грамотно владел языком на стадии собеседования и хорошо писал резюме. А потом мы (продажники) их увольняли…

согласна, очень не редко такое бывает.

cherttt написал(а):

И часто брали тех, кто грамотно владел языком на стадии собеседования и хорошо писал резюме.

Бывшие транснационалы- ленивые(посему и уволенные), но закаленные в треннингах)))?

Ledi82 написал(а):

особенно когда рекрутеру-HR-кадровику лет так эдак 23…

согласен.

gthkjdrf написал(а):

Если истчут енто, то проще дипломированным толковым психологам кандидатов отбирать.

ну дипломы в нашей стране известно как достаются))добавлено через 1 минуту 24 секунды

epikureets написал(а):

Бывшие транснационалы- ленивые(посему и уволенные),

а может — дефицит мотивации? В прошлом создал очень дееспособный ОП из бывших кока-кольщиков. На рынке лидерами стали, порвали всех конкурентов.

Belyi написал(а):

бывших кока-кольщиков

Исключения везде бывают! )