Ув. коллеги!
Прошу вас решить задачу.

Предположим, вы директор магазина и все решения зависят от вас.

Предположим, что есть два конкурирующих продукта известных марок известных производителей, каждый из них пользуется самым высоким спросом у покупателей в своей товарной категории и не работать с ними абсолютно не логично.

Продукт А поставляется эксклюзивным дистрибьютором Альфа на следующих условиях: закупочная цена 100 руб, ваша наценка 30%. Неисполнение условий дистрибьютора приведет к отказу от поставок в ваш магазин.

Продукт Б поставляется эксклюзивным дистрибьютором Бетта на следующих условиях: закупочная цена 100 руб, ваша наценка 15%. Неисполнение условий дистрибьютора приведет к отказу от поставок в ваш магазин.

По итогам продаж тестового периода вы получили следующую статистику:

продукт А среднемесячные продажи 100 ед.
продукт Б среднемесячные продажи 200 ед.

По окончании тестового периода один из дистрибьюторов поставил вам условие — либо вы продаете его продукт, либо продукт конкурента!

2 вопроса:

Какой из продуктов вы выберете?
Почему?

Буду признателен за конструктивные ответы.

floxybiscuits написал(а):

По окончании тестового периода один из дистрибьюторов поставил вам условие — либо вы продаете его продукт, либо продукт конкурента!

И что дитср предлагает за то, чтобы продавался именно его продукт?
А в принципе, тут вопрос, кто кого под себя прогнет.

floxybiscuits написал(а):

Какой из продуктов вы выберете?

Б

floxybiscuits написал(а):

Почему?

Оборачиваемость выше. а с выводом А, еще прирастет.

Lunin91 написал(а):

Оборачиваемость выше. а с выводом А, еще прирастет.

Леш, можно поспорить, то же самое можно сказать и про продукт Б. При одинаковом(относительно) наваре — работы в 2 раза больше, больше складского помещения, больше бумаг.

mivis написал(а):

Леш, можно поспорить, то же самое можно сказать и про продукт Б. При одинаковом(относительно) наваре — работы в 2 раза больше, больше складского помещения, больше бумаг.

да поспорить можно с чем угодно. только если вывести более дешовый товар, не думаю, что его потребитель, массово, перейдет на более дорогой аналог

Lunin91 написал(а):

Оборачиваемость выше. а с выводом А, еще прирастет.

Соглашусь с Алексеем… + еще

Lunin91 написал(а):

не думаю, что его потребитель, массово, перейдет на более дорогой аналог

Тем более раз Б продается больше, (в штуках) следовательно больше клиентов обслужил(ну либо опт. отгрузки) и то и то выгодно для точки.
А вообще на месте точки развел бы обоих, один предложил торговать только им, следовательно должен что то допом предложить… иначе на чем основывается сие заявление? на амбициях? ну тогда точка идет ко второму и говорит, хочешь в эксклюзиве торговать? дай условия получше, выведу первого… и все все в шоколаде. кроме амбициозного дистра! (Нет незаменимых, есть те кто кого нецелесообразно менять)

Выбрать надо именно продукт Б. Присоединяюсь к выше сказанному и добавлю, какое ни было бы предприятие (опт или розница) по продукту Б больше клиентов прошло, а значит и другую продукцию этого предприятия (склада или магазина) можно было попутно "впарить" большему количеству народа.

Да и опять же, из практики что лучше продают(точки, ТП, Дистры)? что само себя продает. и как показывает данный случай Б сам себя продает. по крайней мере в 2 раза меньше усилий приходится вкладывать…

С точки зрения экономики — А — при одинаковом доходе на продукт Б больше расходов по приемке , хранению, реализации товара
С точки зрения продаж — Б — продается в два раза лучше, следовательно является более индикативным и привлекает больше покупателей в точку
с точки зрения жизненных реалий есть еще дополнительные факторы — маркетинговая поддержка, предоставляемый сервис в поставках, они в этой ситуации тоже важны

Интересная задачка
floxybiscuits свое решение напишешь?

Если выкатываются такие условия, то продукт получается одной категории и заменяем (примером может быть Coca-Cola в противовес Пепси, торгуй тем или другим).
Я бы в этом случа оставил товар А.
На товаре а есть возможность зарабатывать 30%, на товар В уже столько не наценишь, может встать. А уровень наценки всегда можно снизить для товара А выведя его в сегмент товара В, как результат увеличив объем продаж.
Ну и дополнительно за выбор в пользу товара А попросил бы дополнительный бонус, как компенсацию упущенной выгоды от продаж товара В.

Считать конечно надо…

Edward,
со всем согласен кроме данного пункта,

Edward написал(а):

затраты по хранению

затраты на хранение примерно одинаковые будут. у Б оборачиваемость больше в 2 раза. поэтому у А 1 коробка почти месяц лежит. у Б за этот период 2 продастся. средние остатки будут одинаковые. и затраты так же.добавлено через 2 минуты 48 секунд

Marschal написал(а):

А уровень наценки всегда можно снизить для товара А выведя его в сегмент товара В, как результат увеличив объем продаж.

Вы задачку внимательно прочитали?

floxybiscuits написал(а):

ваша наценка 30%. Неисполнение условий дистрибьютора приведет к отказу от поставок в ваш магазин.

MOZG написал(а):

Вы задачку внимательно прочитали?

Ведь не обязательно это делать в виде прямого снижения цены. Акционность то должна присутсвовать. Или Товарам это несвойственно?
Хотя ведь тот и другой может предложить активность.
Но я все равно склоняюсь к товару А с более высокой наценкой, а вопрос о получении дополнительного бонуса должен стоять.

кто больше заплатить за эксклюзив того и ставить. Любой эксклюзив в ущерб другого стоит денег.

floxybiscuits написал(а):

По окончании тестового периода один из дистрибьюторов поставил вам условие — либо вы продаете его продукт, либо продукт конкурента!

на основании чего дистрибьютер ставит такие условия? решение торговать или не торговать всегда остается за РТТ.
в связи с чем, имея покупателя как на один, так и на второй товар, т.е. доход как с одного, так и с другого, директор должен делать выбор в пользу одного из?
объективно, оплата эксклюзива врядли отобьет доход с реализации второго товара. наличие же выбора для конечного потребителя положительно сказывается на имидже магазина в целом.
в связи с чем, четко и понятно необходимо обосновать позицию перед дистрибьютором о невозможности принятия подобного решения + заявить желание на промо его продукта.
о затратах на хранение и реализацию не говорю, поскольку, по сути, точка имеет необходимые складские площади, полочное пространство и необходимый штат, соответственно увеличение объема как в товаре, так и в деньгах не несет дополнительных материальных затрат, а наоборот снижает % накладных расходов.

Все понесенные убытки можно компенсировать. Знаю пепсоиды заплатили за эксклюзив в снеках и напитках хозяину трех (ТРЕХ! ) магазинов — 600 тыров рублей. Дак хозяин сказал, что он вообще больше ничем торговать не будет.

Marschal написал(а):

А уровень наценки всегда можно снизить для товара А выведя его в сегмент товара В, как результат увеличив объем продаж.

ой не факт

nekto_tut написал(а):

на основании чего дистрибьютер ставит такие условия? решение торговать или не торговать всегда остается за РТТ.
в связи с чем, имея покупателя как на один, так и на второй товар, т.е. доход как с одного, так и с другого, директор должен делать выбор в пользу одного из?
объективно, оплата эксклюзива врядли отобьет доход с реализации второго товара. наличие же выбора для конечного потребителя положительно сказывается на имидже магазина в целом.
в связи с чем, четко и понятно необходимо обосновать позицию перед дистрибьютором о невозможности принятия подобного решения + заявить желание на промо его продукта.
о затратах на хранение и реализацию не говорю, поскольку, по сути, точка имеет необходимые складские площади, полочное пространство и необходимый штат, соответственно увеличение объема как в товаре, так и в деньгах не несет дополнительных материальных затрат, а наоборот снижает % накладных расходов.

вы точно в РФ живете?

jktu_2010, знаю хозяина тоже трех магазинов ))) так ему, кажется, вообще ровно что у него и как, поскольку чтобы встать = листинг, чтобы возить = ретро и, в общем то, продавать ему вообще не интересно.
Только что это за бизнес?
Да и потом, на всех "600 тыров" не хватит.добавлено через 1 минуту 54 секунды

eurepid написал(а):

вы точно в РФ живете?

наверное просто иногда хочется верить в лучшее

Я привел как пример , что если удаляешь одного производителя по просьбе другого — то второй обязан компенсировать предполагаемые убытки.

nekto_tut написал(а):

Да и потом, на всех "600 тыров" не хватит.

мне и на одного маловато будет.

nekto_tut написал(а):

наверное просто иногда хочется верить в лучшее

Надейся на лучшее, а готовься к худшему

jktu_2010, ну а я исходила из того, что будучи директором магазина, а открывала я его именно для того чтобы удовлетворять потребности конечного потребителя в том или ином товаре, получая при этом прибыль, не позволила бы диктовать условия какому бы то ни было стороннему лицу.
Конфликтовать при этом конечно же не стоит, "выкидывать" товар с полок (имеющий положительную динамику по сбыту) тоже не разумно.
Место есть на два товара — есть, привлекательность и уходимость — есть.
Какие могут быть претензии со стороны дистра? Чисто гипотетически увеличится объем по конкретно его товару — да, увеличится, но совершенно не факт, что именно на аналогичный доход, скорее всего потребитель "сидящий" на втором продукте уйдет в другой магазин, и уйдет он не только по данному продукту, а вообще.
Следуя логике дистра, в магазине получается должны остаться по 1 наименованию каждой группы продукта (безусловно утрирую.)?

nekto_tut написал(а):

а я исходила из того, что будучи директором магазина, а открывала я его именно для того чтобы удовлетворять потребности конечного потребителя в том или ином товаре, получая при этом прибыль,

А я бы открыл магазин для получения прибыли, в первую очередь. Мы же не альтруисты.

А кто-нибудь вообще считал? Или все тупо теорией отписывались? При реализации продукта "А" прибыл выше, при меньшем ТО, аж на 13%…

jktu_2010 написал(а):

А я бы открыл магазин для получения прибыли, в первую очередь.

ок, фразу написала не корректно, в первую очередь прибыль безусловно.

floxybiscuits написал(а):

продукт А среднемесячные продажи 100 ед.
продукт Б среднемесячные продажи 200 ед.

Если и выбирать, то думаю вариант А, т.к. затрат меньше, меньше работы, меньше занимает места, прибыль та же, да и клиентов прибавится за не имением другого похожего продукта на полке.

nekto_tut написал(а):

Какие могут быть претензии со стороны дистра?

да вы чО охренели? Мы же "Балтика"

_Aleksey_ написал(а):

Если и выбирать, то думаю вариант А, т.к. затрат меньше, меньше работы, меньше занимает места, прибыль та же, да и клиентов прибавится за не имением другого похожего продукта на полке.

с чего вы это взяли? если в ближайшем ко мне магазине, пропадет хоть одна позиция товара, который я постоянно беру, я просто перестану ходить в этот магазин. И таких много.
Или пенсионеры, они наоборот км наматывают ради разницы в цене в рубль. И вы думаете они будут брать более дорогой аналог?

На к\eurepid, На каждый товар есть свой покупатель и, в первую очередь, директор должен определиться на какой контингент он работает