nekto_tut написал(а):

все еще смешно?

а что изменилось?

nekto_tut написал(а):

которой из сторон?

любой.

Г-н Лунин, понимаю, что формат вашего общения это отрицание всего и всегда если это не ваша личная точка зрения.
Вы лично считаете, что в сложившейся у Семен ситуации надо сложить лапки и ничего не пытаться сделать, потому что наверное следователь не захочет, судья не посчитает нужным и прочее?
Или в чем проблема?

nekto_tut написал(а):

Вы лично считаете, что в сложившейся у Семен ситуации надо сложить лапки и ничего не пытаться сделать, потому что наверное следователь не захочет, судья не посчитает нужным и прочее?

вы где это вычитали?

nekto_tut написал(а):

это отрицание всего и всегда если это не ваша личная точка зрения.

отрицание не реальности.

nekto_tut написал(а):

Или в чем проблема?

В грибах))) Он их жрётЪ без устали, без меры)))
Сори за офф-топ…

Lunin91 написал(а):

отрицание не реальности.

не попробуешь — не узнаешь.
очень часто, то что кажется не реальным, становится выполнимым и эффективным.добавлено через 1 минуту 56 секундзагнобить любую идеи и удавить любую инициативу — не проблема, проблема в том, чтобы увидеть в этом позитив и просто сделать, и результат появится.

nekto_tut написал(а):

очень часто, то что кажется не реальным, становится выполнимым и эффективным.

например?
nekto_tut, меня умиляют ваши рассуждения. вы что обэповского опера или следака считаете менее компетентным в вопросах расследования экономического преступления, чем вы?
они без вас знают какие вопросы ставить перед экспертами, что нужно для того что бы получить грамотный ответ от экспертов и т.д.

Lunin91, сожалею, но приводить примеры из собственной хозяйственной деятельности со ссылками на решения судов не планирую.

nekto_tut написал(а):

, сожалею, но приводить примеры из собственной хозяйственной деятельности со ссылками на решения судов не планирую.

так то я вас о ваших примерах не спрашивал.

Lunin91 написал(а):

например?

Lunin91 написал(а):

о ваших примерах не спрашивал.

ага, видимо показалось.

Lunin91 написал(а):

вы что обэповского опера или следака считаете менее компетентным в вопросах расследования экономического преступления, чем вы?

интересно из чего вы подобный вывод сделали?
конкретно в данном рассматриваемом случае, речь идет о встречном ходатайстве Истца в арбитражном суде о проведении экспертизы. И вот такие могут быть "недалекие" Истцы, что заявят "прошу" именно не только текущей накладной, а и предыдущих.

Семен, если вам не сложно, позднее расскажите как сложится дело. Спасибо.

nekto_tut написал(а):

конкретно в данном рассматриваемом случае, речь идет о встречном ходатайстве Истца в арбитражном суде о проведении экспертизы.

подделка финансовых документов — уголовное преступление. какой арбитраж?

Семен написал(а):

Подал в суд на клиента

Семен написал(а):

поставлял ему рыбу

Семен написал(а):

клиент обанкротился

Семен написал(а):

не вернув деньги за последнюю накладную.

СЕЙЧАС дело в арбитраже, СЕЙЧАС клиент — Ответчик заявил

Семен написал(а):

ходатайстве в фальсификации доказательств. То есть сказал, что подпись на накладных не его, печать поддельная

ГОВОРЮ о СЕЙЧАС.добавлено через 32 секунды

Lunin91 написал(а):

какой арбитраж?

Тот самый. Видимо Ярославский.

nekto_tut написал(а):

ГОВОРЮ о СЕЙЧАС.

еще раз — как только поступило заявление о подделке документов дело уходит в уголовку. и заявление это из арбитража передается в ОБЭП. арбитражный суд не может проводить уголовное расследование и привлекать экспертов-криминалистов.

nastya написал(а):

Арбитражный суд Ярославской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

да? ))))))

Это… я тут вот что думаю… вообще по логике суд все правильно решил… законы то есть — бумажек нет…
Уверен тут недоработка юриста истца… тут правильно писали, что можно сравнить неоплаченные и оплаченные накладные на экспертизе… если они идентичны, то это весомый аргумент как мне кажется… а что касается полномочий лица подписывавшего документы со стороны ответчика… то насколько я понимаю есть такое юридическое понятие "обычаи делового оборота"… ну так вот… юристу истца необходимо доказать, что когда ИП говорит своему поставщику: "вот Марь Иванна, вот будешь все вопросы решать через нее… " это и есть обычай делового оборота! Ну действительно, скажите, кто ни разу не оказывался в такой ситуации? Да сплошь и рядом так. А вот, что данный факт не придуман истцом, а действительно имел место можно попытаться доказать свидетельскими показаниями других контрагентов ответчика… ну короче это по логике так… а вот насколько реально это или не реально любой грамотный юрист вам скажет…

floxybiscuits написал(а):

любой грамотный юрист вам скажет…

Любой-да не любой, они и переметнутся могут-бывали случаи, через знакомых надо, который по экономическим "заточен" с приличным багажом таких дел.

floxybiscuits написал(а):

ИП говорит своему поставщику: "вот Марь Иванна, вот будешь все вопросы решать через нее… " это и есть обычай делового оборота

никакой суд никогда в жизни на это не посмотрит, тем более в экономических на моральную сторону истца или ответчика.

Ничто так не укрепляет веру в клиента, как предоплата.

siut написал(а):

Ничто так не укрепляет веру в клиента, как предоплата.

Истину глаголишь!