Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
Регулирование розничной наценки может привести к дефициту продуктов на полке
#1
На ежегодном форуме Food Business игроки рынка обсуждали проблему N 1 для мирового ритейла — рост цен на продовольствие. В борьбе с повсеместным удорожанием продуктов государство не исключает вмешательство в коммерческую деятельность торговцев регулированием наценок в магазинах. Эксперты считают, что такие меры вряд ли принесут положительный эффект. Могут пострадать бизнес и потребитель.
Тренд на повышение стоимости продуктов питания наблюдается во всем мире. Одновременно в России растет внимание государственных регулирующих органов к розничному рынку и рынку продуктов питания вообще.
Глава X5 Retail Group Лев Хасис предположил, что инициативы российских властей по снижению цен любой ценой на полках магазинов в ближайшее время могут привести, наоборот, к ускорению роста цен на дефицитные виды продуктов либо к исчезновению таких продуктов с полок вообще.
В результате ритейлеры скорее предпочтут исключить из своего ассортимента подобные дефицитные товары, чем продавать их ниже общерыночной стоимости.
"Рост цен на сельскохозяйственные продукты — проблема общемировая, и поэтому Россия не может регулировать цены самостоятельно, без привязки к мировому рынку, — комментирует директор по контролю управления "АШАН" Россия" Людовик Олинье. — Сегодня рост цен обусловлен тремя феноменами. Во-первых, это климатические изменения и природные катастрофы. Во-вторых, меняется структура мирового потребления, такие страны, как Индия и Китай, начинают потреблять больше. В-третьих, это провоцированные спекуляции на рынке продуктов питания, что мы наблюдали в ситуации с гречкой".
Партнер Retail Training Group Елена Комкова подтверждает, что сегодня рост цен действительно является одной из самых больших "головных болей" для ритейла. "В длиннейшей цепочке ценообразования, затрагивающей огромное количество отраслей и структур, откровенное давление на конечное звено в лице ритейла, действительно не способно никак развернуть ситуацию с ценами", — говорит Елена Комкова.
При этом риск дефицита, сокращение ассортимента и другие негативные последствия — вполне логичный сценарий развития ситуации.
Предвыборное давление
Эксперт департамента оценки "2К Аудит — Деловые консультации/Morison International" Ирина Воробьева не исключает, что в предвыборный год власти могут пойти на ужесточение регулирования цен. "Пока норма федерального законодательства об ограничении роста цен не применялась ни разу, — отмечает Ирина Воробьева. — Отчасти это объясняется тем, что федеральному центру сложно разобраться в том, что происходит на местах. Сейчас обсуждается поправка в закон "О торговле", которая предоставит право регулирования цен региональным властям, если за месяц цены на какую-либо категорию социальных продуктов вырастут на 40%".
Ирина Воробьева считает, что регулирование цен проблему не решит. Если такая практика будет введена в одном регионе, то вполне прогнозируемо, что на этой территории возникнет дефицит продуктов. По мнению начальника аналитического отдела ИК "Риком-Траст" Олега Абелева, особенно ощутимо госрегулирование отразится в сетях, где представлены преимущественно товары низкого и среднего ценового сегментов. "По тем категориям товаров, которых было произведено меньше всего из-за климатических условий (засухи, жары, наводнений) — крупы, ряд овощей, частично мясомолочная продукция, травы, — производители могут существенно снизить предложение из-за того, что им будет просто экономически невыгодно насыщать полки магазинов по низким ценам", — прогнозирует аналитик. Кто пострадает
Эксперт-аналитик "КОРУС Консалтинг" Владимир Скородумов согласен, что критика ритейлеров в отношении мер государства по регулированию цен справедлива, так как это всегда приводят к дефициту, удорожанию и исчезновению продуктов с прилавков. "При этом крупный ритейл всегда найдет способ сохранения своей маржи, а вот больше всего от таких мер пострадает отечественный производитель, — отмечает Владимир Скородумов. — Торговые сети в таких условиях могут давить на поставщиков, требуя еще более низких цен, чем установило государство". Ирина Воробьева считает, что в ситуации постоянного роста цен нужно в первую очередь бороться с монополизмом в розничной торговле. Крупные сети имеют большие возможности согласовывать цены, чем они очень часто и пользуются. "Монополизация рынка и отсутствие конкуренции — одни из самых главных факторов роста цен. Когда эти факторы накладываются на засуху, мировое подорожание продуктов, рост цен на топливо, то рост цен на продукты становится угрожающим, — объясняет эксперт "2К Аудит — Деловые консультации/Morison International". — Торговые сети из-за давления госорганов и ограничения наценки могут пойти на сокращение ассортимента социальных товаров, но скорее всего они будут стремиться компенсировать потери в доходах за счет роста цен на другие категории товаров".
Таким образом, государство, регулируя лишь один конец цепочки, способствует разорению отечественного производителя. "Создание невыгодных условий для ритейлеров ведет к их давлению на производителя и в конечном счете к замещению отечественных товаров импортными", — комментирует Владимир Скородумов.
Эксперт приводит классический пример из мировой практики. Торговая сеть Walmart и компания Vlasic, поставщик маринованных огурцов, — с начала 1990-х этот сельхозпроизводитель стал поставлять розничному гиганту маринованные огурцы в больших четырехлитровых банках — как раз "Family Pack" — вместо прежних небольших упаковок. Сотрудничество шло прекрасно: благодаря Walmart Vlasic получала 30% своей выручки на огурцах. Однако при этом банка стоила всего три доллара — в два-три раза дешевле, чем в других магазинах, это было "давление" Walmart, которая в данном случае выступила в роли "государства-регулятора". В итоге прибыль Vlasic упала на миллионы долларов и компания разорилась, а Walmart стал закупать огурцы в Китае, чем еще больше увеличила свою маржу.
Что делать?
Людовик Олинье считает неправильным регулирование цены только в конечном звене — на полках магазинов. "Если мы хотим сохранить низкие цены, нужно регулировать наценки во всей товарной цепочке. Но и этого может быть недостаточно, — объясняет директор по контролю управления "АШАН" Россия". — В таком случае необходимо открыть экспорт и снять существующие квоты на продовольственные товары. Опять же пример с гречкой показал неплохой результат. Ну и, конечно, государство может бороться со спекуляциями на продовольственном рынке". Олег Абелев видит одним из вариантов решения проблемы снижение импортных пошлин на ввоз некоторых "проблемных" видов продовольствия.
Владимир Скородумов предлагает ритейлерам несколько альтернативных способов решения проблемы роста цен. "Можно, как вариант, продавать дефицитные товары в виде Family Pack — большими упаковками, снижая, таким образом, издержки на хранение и перевозку товара и заставляя покупателей покупать сразу много, при этом опять-таки уменьшая маржу производителя", — рассказывает эксперт-аналитик "КОРУС Консалтинг". Другие прогнозируемые шаги ритейлеров — включение дефицитного товара в наборы с другими товарами, продажа "регулируемых" товаров под Private Lables — собственными торговыми марками сети и т.д.
"Самый грамотный для производителя и ритейлера способ сохранить свою маржу — вместо регулируемых "социальных" товаров продавать их производные, — предлагает Владимир Сорокин. — Например, вместо гречки продавать "гречневые хлопья" или "муку". Вместо картофеля — "картофель очищенный" и т.д.".Источник
Статья добавлена Pavel_Mal 24.02.2011 09:41
Тренд на повышение стоимости продуктов питания наблюдается во всем мире. Одновременно в России растет внимание государственных регулирующих органов к розничному рынку и рынку продуктов питания вообще.
Глава X5 Retail Group Лев Хасис предположил, что инициативы российских властей по снижению цен любой ценой на полках магазинов в ближайшее время могут привести, наоборот, к ускорению роста цен на дефицитные виды продуктов либо к исчезновению таких продуктов с полок вообще.
В результате ритейлеры скорее предпочтут исключить из своего ассортимента подобные дефицитные товары, чем продавать их ниже общерыночной стоимости.
"Рост цен на сельскохозяйственные продукты — проблема общемировая, и поэтому Россия не может регулировать цены самостоятельно, без привязки к мировому рынку, — комментирует директор по контролю управления "АШАН" Россия" Людовик Олинье. — Сегодня рост цен обусловлен тремя феноменами. Во-первых, это климатические изменения и природные катастрофы. Во-вторых, меняется структура мирового потребления, такие страны, как Индия и Китай, начинают потреблять больше. В-третьих, это провоцированные спекуляции на рынке продуктов питания, что мы наблюдали в ситуации с гречкой".
Партнер Retail Training Group Елена Комкова подтверждает, что сегодня рост цен действительно является одной из самых больших "головных болей" для ритейла. "В длиннейшей цепочке ценообразования, затрагивающей огромное количество отраслей и структур, откровенное давление на конечное звено в лице ритейла, действительно не способно никак развернуть ситуацию с ценами", — говорит Елена Комкова.
При этом риск дефицита, сокращение ассортимента и другие негативные последствия — вполне логичный сценарий развития ситуации.
Предвыборное давление
Эксперт департамента оценки "2К Аудит — Деловые консультации/Morison International" Ирина Воробьева не исключает, что в предвыборный год власти могут пойти на ужесточение регулирования цен. "Пока норма федерального законодательства об ограничении роста цен не применялась ни разу, — отмечает Ирина Воробьева. — Отчасти это объясняется тем, что федеральному центру сложно разобраться в том, что происходит на местах. Сейчас обсуждается поправка в закон "О торговле", которая предоставит право регулирования цен региональным властям, если за месяц цены на какую-либо категорию социальных продуктов вырастут на 40%".
Ирина Воробьева считает, что регулирование цен проблему не решит. Если такая практика будет введена в одном регионе, то вполне прогнозируемо, что на этой территории возникнет дефицит продуктов. По мнению начальника аналитического отдела ИК "Риком-Траст" Олега Абелева, особенно ощутимо госрегулирование отразится в сетях, где представлены преимущественно товары низкого и среднего ценового сегментов. "По тем категориям товаров, которых было произведено меньше всего из-за климатических условий (засухи, жары, наводнений) — крупы, ряд овощей, частично мясомолочная продукция, травы, — производители могут существенно снизить предложение из-за того, что им будет просто экономически невыгодно насыщать полки магазинов по низким ценам", — прогнозирует аналитик.
Кто пострадает
Эксперт-аналитик "КОРУС Консалтинг" Владимир Скородумов согласен, что критика ритейлеров в отношении мер государства по регулированию цен справедлива, так как это всегда приводят к дефициту, удорожанию и исчезновению продуктов с прилавков. "При этом крупный ритейл всегда найдет способ сохранения своей маржи, а вот больше всего от таких мер пострадает отечественный производитель, — отмечает Владимир Скородумов. — Торговые сети в таких условиях могут давить на поставщиков, требуя еще более низких цен, чем установило государство". Ирина Воробьева считает, что в ситуации постоянного роста цен нужно в первую очередь бороться с монополизмом в розничной торговле. Крупные сети имеют большие возможности согласовывать цены, чем они очень часто и пользуются. "Монополизация рынка и отсутствие конкуренции — одни из самых главных факторов роста цен. Когда эти факторы накладываются на засуху, мировое подорожание продуктов, рост цен на топливо, то рост цен на продукты становится угрожающим, — объясняет эксперт "2К Аудит — Деловые консультации/Morison International". — Торговые сети из-за давления госорганов и ограничения наценки могут пойти на сокращение ассортимента социальных товаров, но скорее всего они будут стремиться компенсировать потери в доходах за счет роста цен на другие категории товаров".
Таким образом, государство, регулируя лишь один конец цепочки, способствует разорению отечественного производителя. "Создание невыгодных условий для ритейлеров ведет к их давлению на производителя и в конечном счете к замещению отечественных товаров импортными", — комментирует Владимир Скородумов.
Эксперт приводит классический пример из мировой практики. Торговая сеть Walmart и компания Vlasic, поставщик маринованных огурцов, — с начала 1990-х этот сельхозпроизводитель стал поставлять розничному гиганту маринованные огурцы в больших четырехлитровых банках — как раз "Family Pack" — вместо прежних небольших упаковок. Сотрудничество шло прекрасно: благодаря Walmart Vlasic получала 30% своей выручки на огурцах. Однако при этом банка стоила всего три доллара — в два-три раза дешевле, чем в других магазинах, это было "давление" Walmart, которая в данном случае выступила в роли "государства-регулятора". В итоге прибыль Vlasic упала на миллионы долларов и компания разорилась, а Walmart стал закупать огурцы в Китае, чем еще больше увеличила свою маржу.
Что делать?
Людовик Олинье считает неправильным регулирование цены только в конечном звене — на полках магазинов. "Если мы хотим сохранить низкие цены, нужно регулировать наценки во всей товарной цепочке. Но и этого может быть недостаточно, — объясняет директор по контролю управления "АШАН" Россия". — В таком случае необходимо открыть экспорт и снять существующие квоты на продовольственные товары. Опять же пример с гречкой показал неплохой результат. Ну и, конечно, государство может бороться со спекуляциями на продовольственном рынке". Олег Абелев видит одним из вариантов решения проблемы снижение импортных пошлин на ввоз некоторых "проблемных" видов продовольствия.
Владимир Скородумов предлагает ритейлерам несколько альтернативных способов решения проблемы роста цен. "Можно, как вариант, продавать дефицитные товары в виде Family Pack — большими упаковками, снижая, таким образом, издержки на хранение и перевозку товара и заставляя покупателей покупать сразу много, при этом опять-таки уменьшая маржу производителя", — рассказывает эксперт-аналитик "КОРУС Консалтинг". Другие прогнозируемые шаги ритейлеров — включение дефицитного товара в наборы с другими товарами, продажа "регулируемых" товаров под Private Lables — собственными торговыми марками сети и т.д.
"Самый грамотный для производителя и ритейлера способ сохранить свою маржу — вместо регулируемых "социальных" товаров продавать их производные, — предлагает Владимир Сорокин. — Например, вместо гречки продавать "гречневые хлопья" или "муку". Вместо картофеля — "картофель очищенный" и т.д.".Источник Статья добавлена Pavel_Mal
24.02.2011 09:41