Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
Будем честными, личность руководителя компании, а если точнее, определяемый ею стиль руководства, интересует всех — от сотрудника до акционера. Какой же босс предпочтительнее: человек с широкими взглядами, умеющий слушать и работать в команде, или жесткий и агрессивный?
Конечно, многое зависит от «контекста». Но, как показало недавнее исследование школы бизнеса Чикагского университета, в инвестиционном бизнесе предпочитают последних. Выводы основаны на изучении подробных характеристик 300 кандидатов на должность генерального директора. Победили кандидаты, продемонстрировавшие преобладание навыков жесткого руководства.
В отчете, озаглавленном «Какие качества руководителя имеют значение?», профессор Стивен Каплан и его соавторы Марк Клебанов и Мортен Соренсен выдвигают предположение, что мы слишком много беспокоимся обо всех этих способствующих развитию и вдохновляющих методах. Действие — вот что нужно. Людям платят за их работу, не так ли? Какого еще поощрения они хотят?
Однако не все так просто. Еще одно недавнее исследование дало совершенно иные результаты. Опрос 1500 менеджеров различного ранга, проведенный британским Chartered Management Institute, показал, что агрессивные и властные руководители разрушают мораль и негативно влияют на производительность.
За последние три года, как показывают данные исследования, получил широкое распространение авторитарный подход к руководству. «Эффективность работы британских компаний страдает, поскольку среди лидеров компаний преобладает диктаторский и властный стиль руководства, — говорится в отчете института. — Стиль управления влияет на эффективность, и он напрямую соотносится с уровнем здоровья, мотивированности сотрудников.
Итак, нужно признать, что мы все еще крайне мало знаем о том, какой из подходов к управлению работает лучше. Без сомнений, многое зависит от обстоятельств — на поведение менеджеров могут влиять различные рыночные условия.
Можно, однако, предположить, что каким бы ни было руководство, оно должно быть последовательным. Подчиненные должны получать четкие и однородные управленческие импульсы. Неэффективное управление людьми, неумение последовательно применять метод «кнута и пряника» порождают крайне вредный побочный продукт — бесполезную деятельность. Корпоративный мир перегружен электронными сообщениями, бесполезными собраниями и постоянно пересматриваемыми системами показателей. Но быть эффективным менеджером — не столь уж невозможная задача. Как однажды заметил американский писатель Вильям Фезер, «менеджмент — это искусство заставить трех человек делать работу трех человек».
Пока речь шла о западных исследованиях. Но читателей RB.ru, несомненно, интересует российская ситуация. «Нужно отметить, что хотя при поиске топ-менеджера работодателя прежде всего интересует эффективность, в целом клиенты выбирают твердых, уверенных и даже жестких кандидатов на топовые позиции. Как минимум по той причине, что такие кандидаты вселяют в работодателей большую уверенность, — говорит Станислав Алексеев, управляющий партнер компании TRANSEARCH/ Top Hunt International. — В большинстве российских компаний люди все еще остаются более привычными к относительно авторитарному стилю управления. К тому же, это зависит от собственно характера и системы бизнеса. Если он построен на команде «звезд», то, безусловно, авторитарный стиль управления может привести к определенным конфликтам, вплоть до увольнения кого-то из «звезд». В случае же организации с большим количеством низового персонала, ситуация иная: излишне «демократичный» лидер и компания, требующая четкого управления, построенного на дисциплине, — плохо сочетаемые понятия».
«Меня не удивляет, что указанные исследования выделили жесткость и диктаторский стиль в качестве ключевой характеристики. На традиционных рынках, где нормы давно сформированы и понятны, можно применять административные, жесткие методы. Для наших рынков гораздо более важны сетевые подходы, гибкость, коммуникативность. При этом, конечно, сохраняется самое главное: способность брать на себя риск и ответственность за этот риск — это самые главные качества для топ-менеджера, на российском рынке, в том числе», — считает Андрей Волков, ректор Московской школы управления Сколково.Источник
Статья добавлена Pavel_Mal 06.09.2010 11:19
Конечно, многое зависит от «контекста». Но, как показало недавнее исследование школы бизнеса Чикагского университета, в инвестиционном бизнесе предпочитают последних. Выводы основаны на изучении подробных характеристик 300 кандидатов на должность генерального директора. Победили кандидаты, продемонстрировавшие преобладание навыков жесткого руководства.
В отчете, озаглавленном «Какие качества руководителя имеют значение?», профессор Стивен Каплан и его соавторы Марк Клебанов и Мортен Соренсен выдвигают предположение, что мы слишком много беспокоимся обо всех этих способствующих развитию и вдохновляющих методах. Действие — вот что нужно. Людям платят за их работу, не так ли? Какого еще поощрения они хотят?
Однако не все так просто. Еще одно недавнее исследование дало совершенно иные результаты. Опрос 1500 менеджеров различного ранга, проведенный британским Chartered Management Institute, показал, что агрессивные и властные руководители разрушают мораль и негативно влияют на производительность.
За последние три года, как показывают данные исследования, получил широкое распространение авторитарный подход к руководству. «Эффективность работы британских компаний страдает, поскольку среди лидеров компаний преобладает диктаторский и властный стиль руководства, — говорится в отчете института. — Стиль управления влияет на эффективность, и он напрямую соотносится с уровнем здоровья, мотивированности сотрудников.
Итак, нужно признать, что мы все еще крайне мало знаем о том, какой из подходов к управлению работает лучше. Без сомнений, многое зависит от обстоятельств — на поведение менеджеров могут влиять различные рыночные условия.
Можно, однако, предположить, что каким бы ни было руководство, оно должно быть последовательным. Подчиненные должны получать четкие и однородные управленческие импульсы. Неэффективное управление людьми, неумение последовательно применять метод «кнута и пряника» порождают крайне вредный побочный продукт — бесполезную деятельность. Корпоративный мир перегружен электронными сообщениями, бесполезными собраниями и постоянно пересматриваемыми системами показателей. Но быть эффективным менеджером — не столь уж невозможная задача. Как однажды заметил американский писатель Вильям Фезер, «менеджмент — это искусство заставить трех человек делать работу трех человек».
Пока речь шла о западных исследованиях. Но читателей RB.ru, несомненно, интересует российская ситуация. «Нужно отметить, что хотя при поиске топ-менеджера работодателя прежде всего интересует эффективность, в целом клиенты выбирают твердых, уверенных и даже жестких кандидатов на топовые позиции. Как минимум по той причине, что такие кандидаты вселяют в работодателей большую уверенность, — говорит Станислав Алексеев, управляющий партнер компании TRANSEARCH/ Top Hunt International. — В большинстве российских компаний люди все еще остаются более привычными к относительно авторитарному стилю управления. К тому же, это зависит от собственно характера и системы бизнеса. Если он построен на команде «звезд», то, безусловно, авторитарный стиль управления может привести к определенным конфликтам, вплоть до увольнения кого-то из «звезд». В случае же организации с большим количеством низового персонала, ситуация иная: излишне «демократичный» лидер и компания, требующая четкого управления, построенного на дисциплине, — плохо сочетаемые понятия».
«Меня не удивляет, что указанные исследования выделили жесткость и диктаторский стиль в качестве ключевой характеристики. На традиционных рынках, где нормы давно сформированы и понятны, можно применять административные, жесткие методы. Для наших рынков гораздо более важны сетевые подходы, гибкость, коммуникативность. При этом, конечно, сохраняется самое главное: способность брать на себя риск и ответственность за этот риск — это самые главные качества для топ-менеджера, на российском рынке, в том числе», — считает Андрей Волков, ректор Московской школы управления Сколково.Источник Статья добавлена Pavel_Mal
06.09.2010 11:19