Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
Пока мы были маленькими, нам говорили «бери пример с того-то» и всячески старались уберечь от дурной компании: мол, с кем поведешься, от того и наберешься. А что делать теперь, когда мы сами стали примером – для подчиненных? Прежде всего разобраться, какое влияние мы оказываем на них: ведем за собой к бизнес-высотам или попустительствуем неэффективной работе.
Всем известен пример шведа Ингвара Кампрада, который ездит на автобусах, летает эконом-классом и в целом ведет довольно скромный образ жизни. Рассказывают, что однажды его даже не пустили на вручение премии как лучшему бизнесмену года. Охранники решили, что господин, приехавший на автобусе, не может быть серьезным предпринимателем.
Сейчас Ингвар уже отошел от оперативного управления, но данная привычка у него сформировалась еще в бытность генеральным директором своей компании. Можно прикинуть, какой прямой ущерб был нанесен компании, пересчитав те часы, что Кампард тратил в вынужденных простоях в автобусах и очередях на самолет. Гораздо разумнее для компании было бы обеспечить ему частный самолет и личный автомобиль.
Но Кампард рассудил иначе. Он считает, что его пример – рачительного отношения к расходам – покажет всей его компании, как нужно поступать. Согласитесь, топ-менеджеры IKEA вряд ли пойдут просить бизнес-класс к человеку, который сам летает экономом.
И такой подход касается не только отношения к расходам. Руководитель – это личный пример для своих подчиненных, хотите вы этого или нет. Вы не можете проконтролировать каждый шаг ваших сотрудников, но вы можете управлять их действиями косвенно, устанавливая «нормы делания дел». Эти нормы могут быть формальными и неформальными. Формальные – это различные инструкции, положения и т.д. Неформальные формируются на конкретных примерах вашего поведения. Какие из них важнее?
Мое правило такое – формальных норм должен быть необходимый минимум. Они должны быть там, где нужно следовать букве, а не духу задачи (о разнице между буквой и духом в моей статье. Например, на АЭС, где последовательность действий оператора важна принципиально. Другой пример – путь следования заявки в финансовый отдел. Заявка должна согласовываться, утверждаться, проверяться и исполняться. Без конкретного регламента не обойтись.
Теперь о неформальных. Неформальные сигналы гораздо более действенны, так как исходят от живого человека. Это личный пример. Они, как правило, не определяют, что нужно делать. Они говорят, как следует это делать, и делают это наиболее убедительным способом.
И вы как руководитель – главный источник таких неформальных сигналов. Ваши подчиненные смотрят, как в определенной ситуации поступили вы, и тиражируют это поведение в своей работе.
Несколько примеров.
• Вам принесли расчет на утверждение. Вы сели и «въедливо» его проанализировали или же глянули мельком и, не отвлекаясь от других дел, мотнули головой. • Дело, которое поручили вашему отделу, «горит». Сроки поджимают. Вы упираетесь и, жертвуя своим личным временем, доводите задачу до конца в срок. Или же вяло констатируете, что сроки придется сдвинуть. • Вы даете обещание кому-то из своих сотрудников, но потом ситуация меняется и вы не можете его сдержать. Вы вместе с сотрудником продумываете, как выйти из ситуации, или же предпочитаете сделать вид, что забыли об обещании. • Сотрудник в вашем отделе работает неэффективно, и это очевидно всем внутри отдела. Ваши попытки «раскачать» его не увенчались успехом. Он что-то вроде «три с минусом». То есть не так чтобы совсем ничего не делает, но и не так чтоб на уровне остальных. Вы принимаете волевое решение и расстаетесь с ним. Или же вы предпочитаете не доставлять себе ненужных хлопот с увольнением — как-то работает, и ладно. • И т.д.
Как вы думаете, какие последствия будет иметь ваш выбор? Я уверен, что одним из самых сильных последствий будет эффект тиражирования. Этот выбор ваши сотрудники распространят на свои действия. «Начальник плюнул на сроки, значит, и я могу так же поступить», — решит каждый у себя в голове. «Руководитель забыл про свое обещание, значит, и мои слова не обязательны к исполнению». «Раз Иванов у нас работает «ни шатко ни валко» и держится, зачем мне напрягаться и выкладываться?» Работает тот же принцип, что и с бизнес-классом в самолете. Сложно просить об отсрочке у руководителя, если ты видел, как он работал ночами, чтобы уложиться в срок.
Какие отсюда выводы:
• Во-первых, вы источник неформальных сигналов • Во-вторых, если ваши неформальные сигналы противоречат формальным, то предпочтение, скорее всего, будет отдано первым • В-третьих, неформальные сигналы – один из ваших главных инструментов по работе с коллективом. Есть поговорка: «рыба гниет с головы». Ваши «неправильные» сигналы (личный пример) будут многократно растиражированы вашими подчиненными.
Но и улучшается рыба тоже с головы. Если вы будете подавать нужные сигналы, то ваша команда будет действовать нужным вам образом. А те, кто не смогут действовать так, довольно скоро окажутся вытесненными из этой команды.
И еще один момент. Каждый новый менеджер, которого вы берете в свою команду, становится между вами и вашими подчиненными. И тоже начинает (хотите вы этого или нет) подавать неформальные сигналы. Убедиться, что это верные сигналы, – одна из ваших важнейших задач как руководителя. Если вы видите, что подчиненный вам руководитель подает «не тот» пример, необходимо срочно принимать меры. Или исправлять ситуацию с текущим руководителем, или же расставаться с ним.
Всем известен пример шведа Ингвара Кампрада, который ездит на автобусах, летает эконом-классом и в целом ведет довольно скромный образ жизни. Рассказывают, что однажды его даже не пустили на вручение премии как лучшему бизнесмену года. Охранники решили, что господин, приехавший на автобусе, не может быть серьезным предпринимателем.
Сейчас Ингвар уже отошел от оперативного управления, но данная привычка у него сформировалась еще в бытность генеральным директором своей компании. Можно прикинуть, какой прямой ущерб был нанесен компании, пересчитав те часы, что Кампард тратил в вынужденных простоях в автобусах и очередях на самолет. Гораздо разумнее для компании было бы обеспечить ему частный самолет и личный автомобиль.
Но Кампард рассудил иначе. Он считает, что его пример – рачительного отношения к расходам – покажет всей его компании, как нужно поступать. Согласитесь, топ-менеджеры IKEA вряд ли пойдут просить бизнес-класс к человеку, который сам летает экономом.
И такой подход касается не только отношения к расходам. Руководитель – это личный пример для своих подчиненных, хотите вы этого или нет. Вы не можете проконтролировать каждый шаг ваших сотрудников, но вы можете управлять их действиями косвенно, устанавливая «нормы делания дел». Эти нормы могут быть формальными и неформальными. Формальные – это различные инструкции, положения и т.д. Неформальные формируются на конкретных примерах вашего поведения. Какие из них важнее?
Мое правило такое – формальных норм должен быть необходимый минимум. Они должны быть там, где нужно следовать букве, а не духу задачи (о разнице между буквой и духом в моей статье. Например, на АЭС, где последовательность действий оператора важна принципиально. Другой пример – путь следования заявки в финансовый отдел. Заявка должна согласовываться, утверждаться, проверяться и исполняться. Без конкретного регламента не обойтись.
Теперь о неформальных. Неформальные сигналы гораздо более действенны, так как исходят от живого человека. Это личный пример. Они, как правило, не определяют, что нужно делать. Они говорят, как следует это делать, и делают это наиболее убедительным способом.
И вы как руководитель – главный источник таких неформальных сигналов. Ваши подчиненные смотрят, как в определенной ситуации поступили вы, и тиражируют это поведение в своей работе.
Несколько примеров.
• Вам принесли расчет на утверждение. Вы сели и «въедливо» его проанализировали или же глянули мельком и, не отвлекаясь от других дел, мотнули головой.
• Дело, которое поручили вашему отделу, «горит». Сроки поджимают. Вы упираетесь и, жертвуя своим личным временем, доводите задачу до конца в срок. Или же вяло констатируете, что сроки придется сдвинуть.
• Вы даете обещание кому-то из своих сотрудников, но потом ситуация меняется и вы не можете его сдержать. Вы вместе с сотрудником продумываете, как выйти из ситуации, или же предпочитаете сделать вид, что забыли об обещании.
• Сотрудник в вашем отделе работает неэффективно, и это очевидно всем внутри отдела. Ваши попытки «раскачать» его не увенчались успехом. Он что-то вроде «три с минусом». То есть не так чтобы совсем ничего не делает, но и не так чтоб на уровне остальных. Вы принимаете волевое решение и расстаетесь с ним. Или же вы предпочитаете не доставлять себе ненужных хлопот с увольнением — как-то работает, и ладно.
• И т.д.
Как вы думаете, какие последствия будет иметь ваш выбор? Я уверен, что одним из самых сильных последствий будет эффект тиражирования. Этот выбор ваши сотрудники распространят на свои действия. «Начальник плюнул на сроки, значит, и я могу так же поступить», — решит каждый у себя в голове. «Руководитель забыл про свое обещание, значит, и мои слова не обязательны к исполнению». «Раз Иванов у нас работает «ни шатко ни валко» и держится, зачем мне напрягаться и выкладываться?» Работает тот же принцип, что и с бизнес-классом в самолете. Сложно просить об отсрочке у руководителя, если ты видел, как он работал ночами, чтобы уложиться в срок.
Какие отсюда выводы:
• Во-первых, вы источник неформальных сигналов
• Во-вторых, если ваши неформальные сигналы противоречат формальным, то предпочтение, скорее всего, будет отдано первым
• В-третьих, неформальные сигналы – один из ваших главных инструментов по работе с коллективом. Есть поговорка: «рыба гниет с головы». Ваши «неправильные» сигналы (личный пример) будут многократно растиражированы вашими подчиненными.
Но и улучшается рыба тоже с головы. Если вы будете подавать нужные сигналы, то ваша команда будет действовать нужным вам образом. А те, кто не смогут действовать так, довольно скоро окажутся вытесненными из этой команды.
И еще один момент. Каждый новый менеджер, которого вы берете в свою команду, становится между вами и вашими подчиненными. И тоже начинает (хотите вы этого или нет) подавать неформальные сигналы. Убедиться, что это верные сигналы, – одна из ваших важнейших задач как руководителя. Если вы видите, что подчиненный вам руководитель подает «не тот» пример, необходимо срочно принимать меры. Или исправлять ситуацию с текущим руководителем, или же расставаться с ним.
Артем БураченокИсточник Статья добавлена Pavel_Mal
05.08.2010 06:52