Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
Как британский пищепром может выиграть от жестких запретов — Bloomberg
#1
Британские власти предложили ряд радикальных мер, которые могут ударить по производителям продуктов питания. Bloomberg выяснял, как корпорациям извлечь выгоду из запрета на чипсы и газировку и подправить здоровье граждан
Почему общество должно поощрять существование компаний, чей бизнес вредит здоровью? Стандартный ответ предполагает, что у всех должно быть право самостоятельно принимать решения, пусть даже неправильные. Но вопрос становится не таким однозначным, когда речь заходит, например, о детях, которые повсеместно сталкиваются с вредными продуктами, говорилось в недавнем отчете британского правительства.
Автор документа, бывшая консультант Министерства здравоохранения Великобритании профессор Салли Дэвис, перечисляет многочисленные причины распространения ожирения среди 10–11-летних детей. Огромные корпорации лишь часть проблемы, но именно они могли бы возглавить борьбу с неправильным образом жизни. По словам эксперта, вредные продукты сейчас слишком доступны, а порции увеличиваются непомерными темпами. Производители не скупятся на рекламные кампании и спонсорские проекты. А полезное питание, как правило, обходится слишком дорого, и люди с низким доходом просто не в состоянии себе такое позволить.
Среди рекомендаций Дэвис есть весьма радикальные предложения. Например, британцам могут запретить есть и пить в общественном транспорте. А компании рискуют столкнуться с ограничениями содержания калорий в продуктах, потребляемых вне дома (например, в чипсах и шоколаде), и лишиться налогового вычета на маркетинговое продвижение вредной еды. Все это, конечно, может остаться лишь инициативой. Но уже понятно, в каком направлении двигаются законотворцы.
Когда какая-либо отрасль не справляется с саморегулированием и устранением негативных последствий своей деятельности, в игру вступают власти. В сфере пищевой промышленности множество компаний, которые предоставляют рабочие места и выступают крупнейшими налогоплательщиками. Но даже с учетом этого вмешательство государства может быть оправдано экономически. Исследование, проведенное McKinsey в 2014 году, выявило, что медицинские расходы на лечение ожирения вкупе с потерей продуктивности сокращают валовый мировой продукт на 3%. В дальнейшем ситуация может стать только хуже: дети с подорванным здоровьем со временем станут нетрудоспособными гражданами.
Британская ассоциация еды и напитков утверждает, что за последние годы корпорации смогли добиться неплохих результатов в плане снижения содержания соли, сахара и калорий в продуктах, а «карательные» меры могут свести эти усилия на нет.
Но игрокам рынка пищевой промышленности стоит смотреть на возможные запретительные законы не как на угрозу бизнесу, а скорее как на возможность. Производить продукты питания, которые потребители так и хотят побыстрее съесть, — логичная стратегия, но не тогда, когда усугубляет кризис здоровья. Это не значит, что компания PepsiCo должна прекратить выпускать чипсы Doritos. Но компаниям стоит ответственнее относиться к определению целевой аудитории для подобных продуктов и обращать особое внимание на возраст потребителей. Кроме того, производителям следует совмещать маркетинговое продвижение с образованием покупателей.
Производители могли бы также активнее включаться в разработку инновационных и менее вредных заменителей соли и сахара. Сейчас у продуктовых гигантов появился шанс поразмыслить над потенциалом рынка «здоровых» снеков. В этом помогут новые технологии и проведение дополнительных исследований (например, Nestle уже удалось придумать так называемый легкий сахар — с тем же вкусом, но с пониженным содержанием самого сахара).
Недавно в Организации экономического сотрудничества и развития предложили реформу налогообложения, которая позволит взимать сборы с онлайн-компаний в тех странах, где они получают прибыль (даже если физических точек продаж там нет). Производители пищевых товаров могут столкнуться с похожей ситуацией. Их бизнес будет облагаться дополнительными налогами в определенных странах, до тех пор пока сами не вступят в борьбу с кризисом здоровья.
Пока не ясно, насколько борьба с ожирение приоритетна для производителей продуктов питания. Unilever NV начала перерабатывать пластик, но по-прежнему продает огромное количество мороженного Ben & Jerry. А если производители пищевых продуктов не начнут действовать, то вслед за табачной и нефтепромышленной отраслью окажутся в окружении запретов и порицаний.Источник
Статья добавлена superbiznes 18.10.2019 13:09
Почему общество должно поощрять существование компаний, чей бизнес вредит здоровью? Стандартный ответ предполагает, что у всех должно быть право самостоятельно принимать решения, пусть даже неправильные. Но вопрос становится не таким однозначным, когда речь заходит, например, о детях, которые повсеместно сталкиваются с вредными продуктами, говорилось в недавнем отчете британского правительства.
Автор документа, бывшая консультант Министерства здравоохранения Великобритании профессор Салли Дэвис, перечисляет многочисленные причины распространения ожирения среди 10–11-летних детей. Огромные корпорации лишь часть проблемы, но именно они могли бы возглавить борьбу с неправильным образом жизни. По словам эксперта, вредные продукты сейчас слишком доступны, а порции увеличиваются непомерными темпами. Производители не скупятся на рекламные кампании и спонсорские проекты. А полезное питание, как правило, обходится слишком дорого, и люди с низким доходом просто не в состоянии себе такое позволить.
Среди рекомендаций Дэвис есть весьма радикальные предложения. Например, британцам могут запретить есть и пить в общественном транспорте. А компании рискуют столкнуться с ограничениями содержания калорий в продуктах, потребляемых вне дома (например, в чипсах и шоколаде), и лишиться налогового вычета на маркетинговое продвижение вредной еды. Все это, конечно, может остаться лишь инициативой. Но уже понятно, в каком направлении двигаются законотворцы.
Когда какая-либо отрасль не справляется с саморегулированием и устранением негативных последствий своей деятельности, в игру вступают власти. В сфере пищевой промышленности множество компаний, которые предоставляют рабочие места и выступают крупнейшими налогоплательщиками. Но даже с учетом этого вмешательство государства может быть оправдано экономически. Исследование, проведенное McKinsey в 2014 году, выявило, что медицинские расходы на лечение ожирения вкупе с потерей продуктивности сокращают валовый мировой продукт на 3%. В дальнейшем ситуация может стать только хуже: дети с подорванным здоровьем со временем станут нетрудоспособными гражданами.
Британская ассоциация еды и напитков утверждает, что за последние годы корпорации смогли добиться неплохих результатов в плане снижения содержания соли, сахара и калорий в продуктах, а «карательные» меры могут свести эти усилия на нет.
Но игрокам рынка пищевой промышленности стоит смотреть на возможные запретительные законы не как на угрозу бизнесу, а скорее как на возможность. Производить продукты питания, которые потребители так и хотят побыстрее съесть, — логичная стратегия, но не тогда, когда усугубляет кризис здоровья. Это не значит, что компания PepsiCo должна прекратить выпускать чипсы Doritos. Но компаниям стоит ответственнее относиться к определению целевой аудитории для подобных продуктов и обращать особое внимание на возраст потребителей. Кроме того, производителям следует совмещать маркетинговое продвижение с образованием покупателей.
Производители могли бы также активнее включаться в разработку инновационных и менее вредных заменителей соли и сахара. Сейчас у продуктовых гигантов появился шанс поразмыслить над потенциалом рынка «здоровых» снеков. В этом помогут новые технологии и проведение дополнительных исследований (например, Nestle уже удалось придумать так называемый легкий сахар — с тем же вкусом, но с пониженным содержанием самого сахара).
Недавно в Организации экономического сотрудничества и развития предложили реформу налогообложения, которая позволит взимать сборы с онлайн-компаний в тех странах, где они получают прибыль (даже если физических точек продаж там нет). Производители пищевых товаров могут столкнуться с похожей ситуацией. Их бизнес будет облагаться дополнительными налогами в определенных странах, до тех пор пока сами не вступят в борьбу с кризисом здоровья.
Пока не ясно, насколько борьба с ожирение приоритетна для производителей продуктов питания. Unilever NV начала перерабатывать пластик, но по-прежнему продает огромное количество мороженного Ben & Jerry. А если производители пищевых продуктов не начнут действовать, то вслед за табачной и нефтепромышленной отраслью окажутся в окружении запретов и порицаний.Источник Статья добавлена superbiznes
18.10.2019 13:09