Этот сайт использует "cookies", условия их использования смотрите в Правилах пользования сайтом. Условия обработки данных посетителей сайта и условия их защиты смотрите в Политике конфиденциальности. Если Вы продолжаете пользоваться сайтом, тем самым Вы даете согласие на обработку данных на указанных выше условиях.
Будущее российского пива. Чем закончится диалог пивоваров с государством
#1
Пивоваренная отрасль пристально следит за финалом дискуссии вокруг реестра производителей пивоваренной продукции и рассчитывает на сохранение конструктивного диалога с регулятором
В начале июня в Минфине прошло совещание, которое могло бы претендовать на первое место в конкурсе на самое эффективное совещание, если бы такой конкурс состоялся. После первой, апрельской пугающей версии законопроекта, устанавливающего институт реестра для пива, рабочая группа поддержала ряд принципиальных для отрасли поправок в законопроект о реестре. По итогам совещания все согласились исключить из проекта нормы ответственности за нарушения, которые дублируют КОАП, договорились установить минимальный размер пошлины для включения в реестр.
Было решено также продлить работу по приказу №158, который регламентирует действия производителя в ситуации, когда установленные на линиях счетчики (системы АСИиУ) дают сбой или ломаются. Приказ разрешает не останавливать производство до починки или замены счетчиков. Если документ потеряет силу, такой возможности у бизнеса не будет. Сроки простоя могут составлять несколько суток, что недопустимо для безостановочного производства. Убытки могут быть значительными, особенно в сезон.
Достигнутые в результате совместной кропотливой работы Минфина, Росалкогольрегулирования, Союза российских пивоваров и других участников рынка договоренности могли бы позволить, избежав дополнительной нагрузки на честный бизнес, повысить его прозрачность.
Однако в начале июля в министерства был направлен проект отзыва на старую версию законопроекта, и теперь федеральным органам государственной власти предстоит высказать свою позицию относительно документа, куда не включены результаты консультаций с индустрией. Первого места за эффективное взаимодействие бизнеса и власти нам теперь не видать. История вопроса
Еще в 2013-м, а затем и в 2014 году группа депутатов Госдумы подготовила и внесла на рассмотрение законопроекты, устанавливающие лицензирование производства пива. Осенью 2014 очередной законопроект был отклонен в первом чтении, так как, по заключению комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, нуждался в корректировке. В том же году Росалкогольрегулирование представило поправки, вновь предусматривающие лицензирование.
По отношению к пивоваренным компаниям предлагалось применять самый серьезный инструмент регулирования предпринимательской деятельности. Иные, гораздо более эффективные методы борьбы с серым рынком, такие как развитие прослеживаемости на базе ЕГАИС или улучшение механизмов привлечения к ответственности за производство и реализацию неучтенной пивоваренной продукции, в расчет приняты не были. В итоге инициатива не нашла поддержки ни у экспертного сообщества, ни у научных кругов.
Лицензирование или включение в реестр?
Год назад пивовары сами предложили правительству в качестве альтернативы лицензированию ввести механизм регулирования отрасли в виде реестра. Этот механизм по определению не был финансово обременителен ни для честных пивоваров, ни для государства, и при этом помог бы сделать рынок еще более прозрачным для всех его участников.
Аргументация пивоваров проста: пиво — это не военная техника, оно не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а значит, и введение лицензирования в данном случае законодательно не предписано. Что касается борьбы с серым рынком, контролирующие органы уже сейчас обладают всеми необходимыми полномочиями, чтобы бороться с ним. Лицензирование никак не поспособствует уменьшению теневого сектора, зато даст дополнительную нагрузку на законопослушный бизнес и бюджет страны.
Предложенный пивоварами реестр — это каталог, его основная функция — фискальная. Это база данных, удобная форма, куда будут занесены все законопослушные производители пивоваренной продукции, что сделает отрасль прозрачнее. Если компания не в реестре, ее деятельность просто будет невозможна. На практике это должно работать так: магазин или кафе открывает этот перечень, находит там производителя пива и приходит к выводу: раз компания есть в реестре, значит, мы можем продать людям ее продукцию, эта продукция качественная, с нее уплачен акциз.
Весной текущего года депутат Госдумы Ильдар Гильмутдинов разработал законопроект о регулировании пивного рынка. В тексте также говорилось о создании реестра. Вот только с терминологией автор документа, видимо, определился неверно: под вывеской реестра без стеснения красовалось старое знакомое лицензирование. Формальный запрет на производство пива по ТУ соседствовал с высокой пошлиной при включении в реестр пивоваров, а для каждого нарушения — даже незначительного — были предусмотрены несоразмерные санкции, вплоть до конфискации оборудования, миллионных штрафов и уголовного наказания.
Естественно, бизнес отреагировал на законопроект возмущенной критикой: реестр из понятного списка превратился в инструмент жесткого регулирования рынка, с помощью которого можно реализовать меры, схожие с лицензированием. Кто мог подумать, что в процессе законотворчества произойдет подмена понятий «включение в реестр» и «лицензирование»?
Месяцы после опубликования депутатского законопроекта были потрачены на обсуждение и корректировку документа. Результатом стал согласованный пакет изменений, исключающих усиление давления на честный бизнес. В июне глава департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ Алексей Сазанов подчеркивал, что реестр будет создан с целью обеспечения уплаты акцизов всеми производителями. Заметьте: не для контроля технологии производства и ГОСТов. Мало того: компании, которые уже предоставляют сведения о своем оборудовании в Росалкогольрегулирование, автоматом попадают в реестр, заверил Сазонов. Основанием для исключения производителя должно было стать только выявленное нарушение или обход счетчиков ЕГАИС.
Теперь, когда на отзыв правительству была отправлена все та же, первая версии законопроекта, кропотливая работа экспертов министерств и отрасли оказалась невостребованной. Почему — остается загадкой. Быть ли реестру?
Правительство давно и справедливо декларирует необходимость, если не сказать неизбежность, диалога с бизнесом. Пивовары со своей стороны в последние годы сделали немало для развития этого диалога. И об этом, и о дискуссии вокруг реестра как примере положительного взаимодействия, мы говорили в июне на Петербургском международном экономическом форуме с Антоном Силуановым, рассуждая о том, что еще мешает развитию бизнеса и привлечению инвестиций в страну. Простого ответа на этот вопрос нет, но одно можно сказать с уверенностью: трудно ожидать развития, если мнение экспертов от бизнеса будет игнорироваться.
Быть ли реестру и в каком виде, в конце концов, зависит только от законодателя и правительства. Пивовары лишь высказывают свое экспертное мнение, которое будет или не будет учтено. А вот как такой реестр будет работать — это уже вопрос другой, и здесь учитывать мнение экспертов отрасли, по-моему, особенно важно.
Мы поддерживаем такой реестр и такой диалог, который создает благоприятные условия для работы легального бизнеса и делает невозможным существование «серого» производителя. И, соответственно, не поддерживаем такой реестр и такой диалог, который делается формально, для галочки, без оглядки на решение реальных проблем, которых и так достаточно. А потому очень надеемся, что все совместные наработки экспертов отрасли и регулятора станут в законе не только словом, но и делом.Источник
Статья добавлена superbiznes 26.07.2019 07:28
В начале июня в Минфине прошло совещание, которое могло бы претендовать на первое место в конкурсе на самое эффективное совещание, если бы такой конкурс состоялся. После первой, апрельской пугающей версии законопроекта, устанавливающего институт реестра для пива, рабочая группа поддержала ряд принципиальных для отрасли поправок в законопроект о реестре. По итогам совещания все согласились исключить из проекта нормы ответственности за нарушения, которые дублируют КОАП, договорились установить минимальный размер пошлины для включения в реестр.
Было решено также продлить работу по приказу №158, который регламентирует действия производителя в ситуации, когда установленные на линиях счетчики (системы АСИиУ) дают сбой или ломаются. Приказ разрешает не останавливать производство до починки или замены счетчиков. Если документ потеряет силу, такой возможности у бизнеса не будет. Сроки простоя могут составлять несколько суток, что недопустимо для безостановочного производства. Убытки могут быть значительными, особенно в сезон.
Достигнутые в результате совместной кропотливой работы Минфина, Росалкогольрегулирования, Союза российских пивоваров и других участников рынка договоренности могли бы позволить, избежав дополнительной нагрузки на честный бизнес, повысить его прозрачность.
Однако в начале июля в министерства был направлен проект отзыва на старую версию законопроекта, и теперь федеральным органам государственной власти предстоит высказать свою позицию относительно документа, куда не включены результаты консультаций с индустрией. Первого места за эффективное взаимодействие бизнеса и власти нам теперь не видать.
История вопроса
Еще в 2013-м, а затем и в 2014 году группа депутатов Госдумы подготовила и внесла на рассмотрение законопроекты, устанавливающие лицензирование производства пива. Осенью 2014 очередной законопроект был отклонен в первом чтении, так как, по заключению комитета Государственной Думы по экономической политике, инновационному развитию и предпринимательству, нуждался в корректировке. В том же году Росалкогольрегулирование представило поправки, вновь предусматривающие лицензирование.
По отношению к пивоваренным компаниям предлагалось применять самый серьезный инструмент регулирования предпринимательской деятельности. Иные, гораздо более эффективные методы борьбы с серым рынком, такие как развитие прослеживаемости на базе ЕГАИС или улучшение механизмов привлечения к ответственности за производство и реализацию неучтенной пивоваренной продукции, в расчет приняты не были. В итоге инициатива не нашла поддержки ни у экспертного сообщества, ни у научных кругов.
Лицензирование или включение в реестр?
Год назад пивовары сами предложили правительству в качестве альтернативы лицензированию ввести механизм регулирования отрасли в виде реестра. Этот механизм по определению не был финансово обременителен ни для честных пивоваров, ни для государства, и при этом помог бы сделать рынок еще более прозрачным для всех его участников.
Аргументация пивоваров проста: пиво — это не военная техника, оно не несет угрозы жизни и здоровью граждан, а значит, и введение лицензирования в данном случае законодательно не предписано. Что касается борьбы с серым рынком, контролирующие органы уже сейчас обладают всеми необходимыми полномочиями, чтобы бороться с ним. Лицензирование никак не поспособствует уменьшению теневого сектора, зато даст дополнительную нагрузку на законопослушный бизнес и бюджет страны.
Предложенный пивоварами реестр — это каталог, его основная функция — фискальная. Это база данных, удобная форма, куда будут занесены все законопослушные производители пивоваренной продукции, что сделает отрасль прозрачнее. Если компания не в реестре, ее деятельность просто будет невозможна. На практике это должно работать так: магазин или кафе открывает этот перечень, находит там производителя пива и приходит к выводу: раз компания есть в реестре, значит, мы можем продать людям ее продукцию, эта продукция качественная, с нее уплачен акциз.
Весной текущего года депутат Госдумы Ильдар Гильмутдинов разработал законопроект о регулировании пивного рынка. В тексте также говорилось о создании реестра. Вот только с терминологией автор документа, видимо, определился неверно: под вывеской реестра без стеснения красовалось старое знакомое лицензирование. Формальный запрет на производство пива по ТУ соседствовал с высокой пошлиной при включении в реестр пивоваров, а для каждого нарушения — даже незначительного — были предусмотрены несоразмерные санкции, вплоть до конфискации оборудования, миллионных штрафов и уголовного наказания.
Естественно, бизнес отреагировал на законопроект возмущенной критикой: реестр из понятного списка превратился в инструмент жесткого регулирования рынка, с помощью которого можно реализовать меры, схожие с лицензированием. Кто мог подумать, что в процессе законотворчества произойдет подмена понятий «включение в реестр» и «лицензирование»?
Месяцы после опубликования депутатского законопроекта были потрачены на обсуждение и корректировку документа. Результатом стал согласованный пакет изменений, исключающих усиление давления на честный бизнес. В июне глава департамента налоговой и таможенной политики Минфина РФ Алексей Сазанов подчеркивал, что реестр будет создан с целью обеспечения уплаты акцизов всеми производителями. Заметьте: не для контроля технологии производства и ГОСТов. Мало того: компании, которые уже предоставляют сведения о своем оборудовании в Росалкогольрегулирование, автоматом попадают в реестр, заверил Сазонов. Основанием для исключения производителя должно было стать только выявленное нарушение или обход счетчиков ЕГАИС.
Теперь, когда на отзыв правительству была отправлена все та же, первая версии законопроекта, кропотливая работа экспертов министерств и отрасли оказалась невостребованной. Почему — остается загадкой.
Быть ли реестру?
Правительство давно и справедливо декларирует необходимость, если не сказать неизбежность, диалога с бизнесом. Пивовары со своей стороны в последние годы сделали немало для развития этого диалога. И об этом, и о дискуссии вокруг реестра как примере положительного взаимодействия, мы говорили в июне на Петербургском международном экономическом форуме с Антоном Силуановым, рассуждая о том, что еще мешает развитию бизнеса и привлечению инвестиций в страну. Простого ответа на этот вопрос нет, но одно можно сказать с уверенностью: трудно ожидать развития, если мнение экспертов от бизнеса будет игнорироваться.
Быть ли реестру и в каком виде, в конце концов, зависит только от законодателя и правительства. Пивовары лишь высказывают свое экспертное мнение, которое будет или не будет учтено. А вот как такой реестр будет работать — это уже вопрос другой, и здесь учитывать мнение экспертов отрасли, по-моему, особенно важно.
Мы поддерживаем такой реестр и такой диалог, который создает благоприятные условия для работы легального бизнеса и делает невозможным существование «серого» производителя. И, соответственно, не поддерживаем такой реестр и такой диалог, который делается формально, для галочки, без оглядки на решение реальных проблем, которых и так достаточно. А потому очень надеемся, что все совместные наработки экспертов отрасли и регулятора станут в законе не только словом, но и делом.Источник Статья добавлена superbiznes
26.07.2019 07:28