Сегодня в Арбитражном суде Татарстана будет разбираться громкий конфликт между «Эссен Продакшн АГ» и предпринимательницей Ольгой Чуприной, в течение многих лет продвигавшей продукцию компании Леонида Барышева в Челябинской области. Теперь с нее требуют почти 36 млн. рублей. Как узнал корреспондент нашей газеты, рядовой, казалось бы, хозяйственный спор приобрел странную окраску: Чуприна обратилась к президенту РТ Рустаму Минниханову, прокурору Кафилю Амирову и другие инстанции с просьбой вмешаться в ситуацию, утверждая, что опасается за свою жизнь. Уголовными делами компания пригрозила и журналистам «БИЗНЕС Online».

ИСТОРИЯ КОНФЛИКТА: СКЛАД РАЗДОРА

История партнерских отношений Ольги Чуприной (в отношении которой подан иск) и компании Леонида Барышева началась в 2002 году, когда елабужане вели активную экспансию в регионы России. Об этом газете "БИЗНЕС Online" рассказала сама бывший дистрибьютор торговой марки «Махеевъ» в Челябинской области. Женщина специально приехала в редакцию из Челябинска и объяснила свой визит необходимостью придания огласке ее конфликта с совладельцем «Эссен Продакшн АГ» Барышевым, поскольку опасается за свою жизнь.

К моменту начала партнерских отношений Чуприна, по ее словам, уже твердо стояла на ногах как хороший продажник, сотрудничала со многими продуктовыми производителями. Вероятно, именно репутация крепкого коммерсанта и сподвигла «Эссен» обратиться именно к ней с предложением о развитии дистрибьюции марки «Махеевъ» сначала в Челябинске, а затем — и в области.

По словам Чуприной, Барышев настаивал на том, чтобы дистрибьютор в Челябинске не брала другие контракты. В результате продвижение торговой марки «Махеевъ» составило почти весь ее бизнес. Впрочем, бизнес-леди особо не переживала, поскольку сумела вытеснить на торговой полке конкурентов елабужского майонеза. Правда, как она утверждает, по настоянию руководства «Эссен» контракт и личное имущество она переписала на свою дочь Светлану. Как объяснила Чуприна, на тот момент у нее не было оснований не доверять Барышеву, и поэтому она сделала все, как он просил.

Продажи шли отлично, фирма Чуприной реализовывала майонеза «Махеевъ» на 600 — 700 млн. рублей в год. Между дистрибьютором и генеральным директором компании сложились прекрасные деловые отношения. Мало того, Чуприна получила «золотой диплом» лидера продаж и ставилась в пример другим сотрудникам.
Ольга Чуприна опасается за свою жизнь

Эта идиллия продолжалась до той поры, пока на завод в апреле 2011 года не пришла новая команда менеджеров во главе с исполнительным директором Николаем Орловым. Как утверждает Чуприна, в результате резко поменялась политика дистрибьюции. Параллельно с ней – эксклюзивным дистрибьютором – в регионе появился еще один продажник. Дальше завод начал активно затаривать склады, в результате чего держатели контрактов физически не успевали и не могли продавать товар.

По словам Чуприной, на складах скапливалась продукция месячного объема, а товар все везли и везли, а площадей хранения было недостаточно. Чуприна нашла большие складские помещения – базу, собственник которой готов был ее продать за 65 млн. рублей. Предпринимательница уже вела переговоры с банками о предоставлении ипотеки на ее приобретение, когда в дело вмешался лично Барышев.

С этого момента, полагает Чуприна, и начался конфликт. Барышев предложил не кредитоваться у банков, а взять деньги у него и под более низкий процент. Но, как утверждает женщина, он сам положил глаз на базу и стал настаивать, чтобы предпринимательница выкупила склад на деньги Барышева и на него же оформила право собственности. Чуприной же предлагалось арендовать помещение и заодно оплачивать проценты по кредиту Барышеву. На такие условия она не согласилась — оформила банковскую ипотеку и выкупила помещение.

ДОВОДЫ В АРБИТРАЖЕ

Разногласия перешли в открытый конфликт, когда Чуприна приехала в Елабугу, чтобы обсудить с генеральным директором ряд рабочих вопросов. То, что, по свидетельству предпринимательницы, произошло в кабинете Барышева, а затем и в некоей «синей комнате», она описывает в письмах в Госсовет РТ и прокурору РТ Кафилю Амирову (копии имеются в распоряжении редакции "БИЗНЕС Online"). В них, в частности, говорится, что 3 августа 2012 года Барышев пригласил ее в Елабугу и под психологическим давлением якобы вынудил подписать ряд финансовых документов, о содержании которых она не имела представления.

По версии Чуприной, воспользовавшись именно этими документами, полученными под давлением, руководство «Эссен» подало в Арбитражный суд РТ иск о взыскании с ее дочери Светланы (напомним, именно с фирмой принадлежащей ей у «Эссен Продакшн» формально заключен договор дистрибьюции) почти 36 млн. рублей.

Исковое заявление было принято судом еще 17 декабря прошлого года, предварительное заседание по этому делу, которое дважды откладывалось, состоялось в минувший четверг. Кроме того, ЗАО «Эссен Продакшн АГ» ходатайствовало перед судом о принятии обеспечительных мер – наложении ареста на денежные средства ИП (на сумму долга) на счетах в трех банках, а также на недвижимое имущество Чуприной в Челябинске – жилой дом, два земельных участка, четыре квартиры и склад. Однако 23 января арбитраж в этом отказал.

14 марта в суд прибыли представитель Чуприной Алексей Супонько и юрист «Эссен» Светлана Павлова. Как сообщил газете «БИЗНЕС Online» перед заседанием Супонько, большая часть требований — не что иное, как стоимость бонусной продукции дистрибьютору, которая почему-то была оформлена по накладным: «Бонусы — это наша премия по итогам работы: заводу удобнее и выгоднее выдавать премию не деньгами, а продукцией. Эти бонусы идут на продажу, и мы не должны за них отдавать заводу деньги. Но теперь скопившиеся за год бонусы они пытаются выставлять как долги. Мы будем оспаривать эту сумму – 36 миллионов. Да, у нас есть задолженность, но не такая! »

Кроме того, Супонько утверждает, что имеется дебиторская задолженность со стороны клиентов дистрибьютора, поскольку Чуприна работала по традиционной схеме – с отсрочкой платежа. Юрист полагает, что тянуть с оплатой торговые точки стали после того, как якобы получили «отмашку»: «С Чуприной не расплачиваться». «Некоторые клиенты восприняли это как руководство к действию, и деньги нам не вернули», — заключил Супонько.

На вопрос, почему Чуприна отказывается выходить на связь с Барышевым, юрист предпринимательницы удивился: «Как это отказывается? Да они все время на связи, постоянно переписываются. А перед Новым годом Ольга Анатольевна специально приезжала в Казань на встречу с Леонидом Анатольевичем».

Павлова комментировать что-то отказалась, сообщила лишь, что задолженность образовалась с 22 октября 2012 года по 28 ноября 2012 года – фактически за один месяц. В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство – о проведении закрытого заседания, так как, по ее мнению, нежелательно, чтобы коммерческие аспекты спора были озвучены в присутствии журналистов. Суд ходатайство отклонил. Следующее ходатайство истца – о снижении исковых требований, так как Чуприна частично погасила задолженность.

Громом среди ясного неба прозвучало обращение Супонько к суду с заявлением о фальсификации доказательств. Так, по словам юриста, договор поручительства ООО «Приолли» и ИП Светланы Чуприной, на основании которого ООО «Приолли» (владелец — Чуприна) привлечено в качестве соответчика, вызывает сомнения, поскольку договор подписан 30 ноября, а в этот момент Чуприна-старшая была нетрудоспособна вследствие перенесенного заболевания головного мозга (Супонько представил доказательства в виде листов нетрудоспособности). Более того, юрист утверждает, что подписи на документах не принадлежат Чуприной. Павлова пыталась опровергнуть заявление представителя ответчика, заявив, что печать-то имеется. В свою очередь, ее оппонент предположил, что при существующих современных технических средствах можно воспроизвести какой угодно документ с печатями, и обратился к суду с ходатайством – назначить судебную экспертизу договора поручительства. В результате судья Адель Хасанов объявил перерыв до 20 марта для изучения заявления представителя.

СПОР С КРИМИНАЛЬНЫМ ОТТЕНКОМ

Однако вернемся к Чуприной. По ее словам, ее тревожат далеко не судебные тяжбы, а мстительность бывшего работодателя. Как она рассказала, 27 февраля 2013 года в ее челябинский офис пришел гражданин Фирдовис Исламов (этот факт также фигурирует в письме официальным органам), который предъявил выданную ему Барышевым доверенность на ведение всех его дел и стал настаивать на возвращении средств при любом решении суда. В разговоре с корреспондентом «БИЗНЕС Online» Чуприна заявила, что, по ее данным, человек с такой фамилией и инициалами неоднократно судим, причем по серьезным статьям – убийство, разбой. Именно это обстоятельство заставило женщину придать дело огласке, она считает, что человек с уголовным прошлым может создать серьезные неприятности ей и ее близким.

«Споры между производителями и дистрибьюторами, как и между любыми прочими хозяйствующими субъектами, нередки, в том числе и по взысканию задолженности, — прокомментировал газете «БИЗНЕС Online» ситуацию руководитель практики юридического агентства «ЮНЭКС» Валерий Ларягин. — Однако вряд ли кто-то из серьезных производителей будет нанимать криминальных элементов для того, чтобы «выбить» долг из должника. Здесь же, скорее всего, имела место быть либо неосмотрительность со стороны компании «Эссен Продакшн», когда она подрядила человека, который умолчал о своем криминальном прошлом, либо данный гражданин является представителем коллекторской компании, которые, как известно, зачастую используют не вполне законные методы по взысканию задолженности… Важно учесть, что закон запрещает гражданам, осужденным ранее по определенным статьям, занимать некоторые должности. Так, лица, осужденные за корыстные преступления, не допускаются к занятию должностей, связанных с распоряжением материальными ценностями и т.п. Но в то же время нельзя дискриминировать права ранее судимых граждан и делать выводы о том, что они не исправились. В любом случае спор о взыскании задолженности будет разрешать Арбитражный суд, но если будет установлен факт угроз жизни и здоровью Чуприной, то могут возбудить уголовное дело».

«Я ПРЕДЛАГАЮ ОЛЬГЕ ПОГАСИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ И ЗАКРЫТЬ КОНФЛИКТ»

Газета «БИЗНЕС Online» обратилась к «Эссен Продакшн АГ» с просьбой прокомментировать ситуацию. Полученный нами ответ публикуем полностью.

Вячеслав Шорин — юрист ЗАО «Эссен Продакшн АГ»:

- Мы работали с Ольгой Чуприной как с дистрибьютором около 7 лет. Когда Чуприна только создавала свою компанию, мы поддержали ее – сделали эксклюзивным дистрибьютором по Челябинской области, предоставили оборотные средства, отгружали продукцию в рассрочку. Это продолжалось до последнего дня наших отношений, то есть до декабря 2012 года.

Вопроса доверия к таким дистрибьюторам, как правило, не возникает – мы отгружаем продукцию на реализацию, затем получаем оплату. Среднегодовой оборот по договору поставки с ИП Чуприной составляет примерно 500 миллионов рублей, это 5 — 6 процентов от всего нашего объема продаж. После того как Ольга Чуприна перестала оплачивать нашу продукцию, мы заключили контракт с другим, более сильным дистрибьютором по Челябинской области. На сегодняшний день долг Чуприной за отгруженную продукцию составляет 35, 8 миллиона рублей – это менее одного среднемесячного объема поставки.

Когда на ее предприятии случилось ЧП – сгорел склад, мы пошли ей навстречу и временно заморозили часть кредиторской задолженности, около 13 миллионов рублей. Это помогло компании Ольги Чуприной в короткие сроки восстановить работу компании.

В прошлом году у нее вновь возникли проблемы со складскими площадями, и мы предложили купить ей новый склад и предоставить его в аренду по низкой ставке. Сначала Чуприна отказалась от нашей помощи. Потом попросила рассрочки части скопившегося долга на два года. Эту рассрочку от нас она получила – мы подписали соответствующее соглашение. В декабре она перестала выходить на связь и вносить платежи, и мы узнали, что она самостоятельно приобрела склад. Чтобы не потерять новогодние продажи, мы заключили контракт с более сильным дистрибьютором, который быстро нарастил объемы до прежнего уровня. Не дождавшись платежей от Чуприной, мы, согласно договору, обратились в Арбитражный суд.

Мы подозреваем, что она сознательно выводила свою прибыль из оборота для приобретения недвижимости, в том числе за границей. Но нас не интересует ее прибыль, нам нужна сохранность наших оборотных средств. С нами она не идет на контакт, возможно, по причине подписания нового договора с другой компанией. По нашему мнению, она сейчас ищет вариант уйти от уплаты такого долга. Вполне возможно, что разрыв отношений с нашей компанией связан с заключением контракта с казанским производителем майонеза. Теперь Ольга обвинила нас в несуществующих делах – неправомерных действиях и угрозах. Более того, есть информация о том, что она даже обращалась в правоохранительные органы Челябинска с этой выдуманной жалобой. Следственные органы провели проверку и отказали г-же Чуприной в связи с отсутствием оснований.

Ввиду удаленности Челябинска я привлек коллегию адвокатов «Независимые адвокаты Ленинского района города Челябинска», с которыми мы заключили договор. Был определен исполнитель по договору, на которого и была выдана доверенность. Личность этого сотрудника не обсуждалась, поскольку у нас прежде всего заключен договор с коллегией адвокатов.

Мы самостоятельно проверили упомянутую Чуприной базу Верховного суда и не нашли однозначного указания на то, что лицо, которое упоминается на сайте, и человек, который действовал по доверенности, — одна и та же личность. Без подтверждающих документов это лишь догадки госпожи Чуприной.

В любом случае это не отменяет задолженность Чуприной, и все действия, которые она предпринимает сейчас, выглядят, как попытка оправдать себя. Документы, подтверждающие задолженность Чуприной, у нас имеются и в настоящее время находятся в материалах дела Арбитражного суда.

Леонид Барышев — генеральный директор ЗАО «Эссен Продакшн АГ»:

- Дистрибьюторская сеть «Эссен Продакшн АГ» охватывает всю территорию страны. Наши отношения с дистрибьюторами всегда основываются на доверии и взаимопомощи. С некоторыми из них мы работаем давно, например, с Ольгой Чуприной с основания ее компании. Например, в истории отношений с той же Ольгой Чуприной мы всячески ее поддерживали и оказывали помощь.

Ситуация, когда нам приходится обращаться в Арбитражный суд, крайне неприятная. Я неоднократно пытался лично связаться с Ольгой. Мои попытки успехом не увенчались. Теперь разбором ситуации занимаются юристы.

За многие годы сотрудничества с Ольгой у нас сложились отношения, которые позволяют в любой момент позвонить мне напрямую, чтобы решить возникшие вопросы или трудности. Я предлагаю Ольге погасить задолженность и закрыть этот конфликт.

СТОПРОЦЕНТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ – НЕ ГАРАНТИЯ

Но, как выясняется, неприятная ситуация у «Эссен Продакшн АГ» сложилась не только с Чуприной, но и с некоторыми другими дистрибьюторами, с которыми долгие годы были партнерские отношения. Так, в разговоре с газетой «БИЗНЕС Online» бывший пермский дистрибьютор торговой марки «Махеевъ» Ольга Городовая сообщила, что после 13 лет безупречной работы с компанией она была вынуждена разорвать контракт: «В апреле 2011 года пришла команда во главе с Николаем Орловым, который принял нас в штыки. Он сказал, что всех старых дистрибьюторов уберет. Что он благополучно и сделал. До сих пор никому непонятно, почему так случилось. Мы, дистрибьюторы, которые стояли у истоков компании, которые делали большую часть объема, не можем понять до сих пор – почему?»

Городовая так же, как Чуприна, столкнулась с тем, что она считает «выдавливанием»: «Сценарий одинаковый. Несмотря на то что у нас эксклюзивный договор, за нашей спиной вводится еще один дистрибьютор. Когда мы начинаем задавать вопросы, появляется Барышев с письмом, начинает говорить, что мы недорабатываем. А политика новой команды была направлена только на первичные продажи — это значит просто загрузить дистрибьютора. И как он дальше будет справляться с объемом на складах, это их меньше всего волновало. Раньше мы как работали – загружали столько, насколько есть потребность у наших покупателей. У нас всегда был свежий продукт, никогда не было огромных остатков на складах. Но нас просто заваливали так, что мы уже потом торговали продукцией трех-четырехмесячной давности. В результате начала теряться лояльность клиента, ведь ранее наш продукт всегда был прямо с конвейера, свежий, а тут срок выпуска – три-четыре месяца. Мы стали отказываться от перегрузов».

В итоге Городовая пришла к выводу, что лучше закрыть контракт. Однако она вовремя подстраховалась и заключила другие договора, в отличие от Чуприной, бизнес которой целиком сводился к продаже майонеза: «У Ольги была стопроцентная лояльность к компании. И 90 процентов ее бизнеса состояло из этого контракта. А мы подумали, что рисковать нельзя, и нашли другие контракты. Барышеву это, конечно, не нравилось. На момент нашего расставания «Эссен» занимал у нас 30 — 40 процентов. Но нам все равно пришлось сокращать людей. А Чуприной намного тяжелее — ей пришлось рассчитать почти всех, выплатить им зарплаты и выплаты по сокращению».

По словам Городовой, компания разорвала контракты со многими своими партнерами-«старожилами»: «Первой закрыли Уфу, потом — Ростов, Оренбург, Самару, Воронеж… Десятки лет люди работали. Это самые объемные дистрибьюторы, которые сделали марку «Махеевъ», которые были преданы делу». Городовая подтвердила также, что Челябинск последние годы держал 1-е место по продажам.

«МЫ НЕ ЛЕЗЕМ И НЕ ОБСУЖДАЕМ…»

Корреспондент "БИЗНЕС Online" связался с еще одним «отставником» – бывшим дистрибьютором «Эссен продакшн АГ» в Уфе Радиком Габдракиповым. У него своя точка зрения, почему руководство завода избавляется от, казалось бы, проверенных партнеров: «Почему убирали опытных дилеров? Это вопрос экономический. Скорее всего, убирал-то не Барышев, а новая команда исполнителей. Думаю, что перепродавали наши контракты. По крайней мере те объемы, что делали мы, были основными объемами завода». Несмотря на то что Габдракипов уже полтора года не работает с маркой «Махеевъ», его конфликт с компанией Барышева, возникший вскоре после разрыва контракта, до сих пор не утихает. По утверждению Габдракипова, компания «Эссен Продакшн АГ» попыталась выдвинуть ему обвинения в мошенничестве на 14 млн. рублей. Но, по словам Габдракипова, официальная сверка документов показала недостачу его торгового дома «Эксклюзив плюс» перед «Эссен Продакшн АГ» в размере… 156 рублей.

«За три-четыре месяца до расторжения контракта Барышев вышел из состава учредителей моего торгового дома, — уточнил Габдракипов. — С этим торговым домом была подписана сверка, мы прошли разные проверки, все подписали. Летом 2012 года решили компанию закрыть, ждем два месяца по закону, никто никаких претензий не предъявляет. Компанию закрываем. И вдруг в конце прошлого года на меня подают заявление, что я мошенник. Не на предприятие – к нему никаких претензий. А именно на меня! Якобы, когда они вышли из состава учредителей, я набрал на 14 миллионов товара и не рассчитался с ними. Причем предприятие-то было закрыто через полгода, как мы разорвали контракт! Уже два раза отказывали в возбуждении дела в связи с отсутствием состава преступления. Я понимаю, что если бы ко мне одному были претензии, мол, плохой дистрибьютор, но когда убирают и других людей со стажем работы 6 — 10 лет…»

Впрочем, не все партнеры Барышева придерживаются такого мнения. Например, один из дистрибьюторов в Татарстане – Алексей Фомин (владелец компании «Доставка плюс»), проработавший с «Эссен Продакшн» 13 лет, по-прежнему доволен контрактом: «Все у нас нормально. Каждая компания — независимая в принципе, и я не могу прокомментировать постороннюю компанию, хотя понятно, что бывают рабочие вопросы. Мы независимая структура, и в учредители «Эссен» к нам не входит. А что касается нашего бизнеса, то поползновений на него нет». О конфликте с Чуприной Фомин слышал, но в чем его суть, не знает: «Мы не лезем и не обсуждаем…»

P.S. Вместе с комментарием по ситуации компания «Эссен Продакшн АГ» направила в адрес редакции "БИЗНЕС Online" письмо с требованием «соблюдать осмотрительность», в противном случае журналисты издания могут быть привлечены в качестве соучастников по уголовному делу о клевете вместе с самой Чуприной.

Несмотря на угрозы, газета "БИЗНЕС Online" намерена и в дальнейшем объективно освещать деловую жизнь республики, давая возможность высказаться всем сторонам конфликтных ситуаций. Любые попытки запугивания журналистов издания будут немедленно предаваться гласности.Источник Статья добавлена Pavel_Mal
01.04.2013 09:29