АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Новосибирск Дело № А45-1298/2016
24 марта 2016 года
Судья Арбитражного суда Новосибирской области Рыбина Н.А.
(согласно распоряжению № 34-КГ «О передаче судебного дела» от
17.03.2016), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по
иску общества с ограниченной ответственностью «Курьяж-Н» (ОГРН
1125476170478), г. Новосибирск
к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская фабрика
мясопродуктов» (ОГРН 1135476160082), г. Новосибирск
о взыскании 214 909 руб. задолженности, 32 323, 49 руб. неустойки
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Курьяж-Н» обратилось в
арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью
«Сибирская фабрика мясопродуктов» о взыскании 214 909 руб.
задолженности, 32 323, 49 руб. неустойки по договору поставки товара
№ КН 45-12/15 от 08.12.2015.
Определением суда от 03.02.2016 исковое заявление было принято к
производству в порядке упрощенного производства.
Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом
извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства,
что подтверждается почтовыми уведомлениями по почтовым
отправлениям и отчетом о публикации 05.02.2016 на официальном сайте
2 А45-1298/2016
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет»
(www.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в
порядке упрощенного производства.
В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в
соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного
производства.
Дело рассматривается в порядке статьей 226-228 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного
производства стороны не представили.
Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам
искового производства судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что
заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 08.12.2015 между
сторонами заключен договор поставки товара № КН 45-12/15 с
дополнительным соглашением № 1 от 08.12.2015, согласно которому
истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате
товара не исполнены, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того,
истцом заявлено требование о взыскании 32 323, 49 руб. неустойки за
период с 25.12.2015 по 26.01.2016.
При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со
статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на
которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса
Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим
3 А45-1298/2016
образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ
от исполнения обязательства не допускается.
Факт выполнения истцом обязательств по договору поставки
подтверждается материалами дела: товарными накладными № 1113 от
17.12.2015, № 1147 от 23.12.2015, подписанными сторонами.
Согласно дополнительному соглашению № 1 от 08.12.2015
покупатель обязуется произвести 100 % оплату за поставленную партию
товара по договору в течение 7 календарных дней с момента поставки
товара.
Обязательства по договору ответчиком не исполнены, задолженность
составляет 214 909 руб.
В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением
порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Как следует из материалов дела, истец направил ответчику
претензию.
Ответчик информационным письмом исх. № 50 от 21.01.2016 указал
на то, что вопрос о погашении задолженности по договору поставки будет
решаться на собрании учредителей фабрики в феврале 2016 года.
В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов,
подписанный сторонами.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной
продукции ответчиком не представлено, ответчик задолженность не
оспаривает.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании
задолженности в сумме 214 909 руб. подлежащими удовлетворению в
соответствии со статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае необоснованной
задержки оплаты товара покупателем поставщик имеет право начислить и
4 А45-1298/2016
потребовать от покупателя выплаты пени из расчета 0, 5 % от
просроченной суммы за каждый день просрочки платежа по предъявлению
поставщиком письменного требования к покупателю с указанием
характера допущенного нарушения и даты, с которой санкция подлежит
применению.
Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации
предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств
в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса
Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся
определённая законом или договором сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего
исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может
служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского
кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах
применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации»
неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии
соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной
несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в
частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли
возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже
начисленной неустойки.
Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.
5 А45-1298/2016
По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в
размере 32 323, 49 руб. за период с 25.12.2015 по 26.01.2016.
Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным,
неустойка в размере 32 323, 49 руб. подлежит взысканию с ответчика в
пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Распределение судебных расходов производится по правилам статей
102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 319
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская
фабрика мясопродуктов» (ОГРН 1135476160082) в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Курьяж-Н» (ОГРН 1125476170478)
214 909 руб. задолженности, 32 323, 49 руб. неустойки, 7 945 руб.
госпошлины по иску.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Исполнительный лист выдать по истечении срока на обжалование.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня
его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в
Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий
десяти дней со дня его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-
Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения в
арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд
апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока
подачи апелляционной жалобы.
6 А45-1298/2016
Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской
области.
Судья Н.А. Рыбина

ООО "Сибирская Фабрика мясопродуктов" — это мошенники! Будьте осторожны! Они кидают поставщиков! Закупили сырье для производства и не рассчитались. Смотрите решение Арбитражного Суда Новосибирской области выше и на официальном бланке https://yadi.sk/i/KMxAmn6IqYxKA