«Украинская водочная компания «Nemiroff», которая владеет 40% капитала российского дистрибьютора Nemiroff Holding — ООО «ТД „Немирофф“, обратилась с иском в Арбитражный суд города Москвы в июне 2011 года.

Истец требовал признать недействительным решение собрания участников о назначении генеральным директором торгового дома Григория Савинова, так как в собрании 29 июня 2011 года, на котором было вынесено это решение, не принимала участие генеральный директор украинской компании Алла Глусь.

Первое заседание по делу состоялось 24 февраля 2012 года. Представители истца заявили ходатайство о применении обеспечительных мер — запретить налоговым органам регистрировать смену директора ТД „Немирофф“.

Суд принял ходатайство к рассмотрению, а 27 февраля принял решение отклонить его на том основании, что истец не обосновал необходимость принятия указанных мер для исполнения исковых требований, а также не указал, какой именно вред может быть нанесен заинтересованным сторонам в случае регистрации Железова в качестве гендиректора.

Затем суд приступил к рассмотрению дела по существу. Представитель истца повторил свой основной аргумент о том, что в собрании 29 июня 2011 года Алла Глусь лично не участвовала и, соответственно, не могла проголосовать против решения. В связи с этим истец утверждал, что собрание участников было проведено с нарушениями, и требовал признать принятые на нем решения недействительными.

Представитель ответчика — ООО „ТД „Немирофф“ — возражал, что в собрании принимала участие уполномоченный представитель Глусь — Мартынова, то есть оба совладельца — “Украинская водочная компания Nemiroff» и Nemiroff Holdings Limited (60%, третье лицо по делу) — были представлены, а потому о нарушениях говорить не приходится.

Затем слово было получил представитель Nemiroff Holdings Limited. Он заявил, что Мартынова, участвовавшая в собрании участников ООО «ТД «Немирофф», имела для этого все законные основания, а если Глусь хотела запретить ей это, то должна была отозвать доверенность.

Он также акцентировал внимание на том факте, что мажоритарный совладелец выступал именно за кандидатуру Железова, и в случае отмены его назначения права Nemiroff Holdings Limited будут нарушены.

Выслушав все доводы сторон, и приняв ходатайства, судья Марина Лопухова приняла решение о перерыве в судебном заседании. Мотивировка — «по инициативе суда».

Сегодня, 2 марта, когда состоялись новые слушания, истец, прежде всего, заявил новое ходатайство о принятии тех же обеспечительных мер. «В 46-ю налоговую были поданы документы по сути о смене гендиректора», — подчеркнул его важность он. Ходатайство было принято судом, но рассмотрено оно, по словам Лопуховой, «будет в надлежащем порядке и в установленные сроки».

Кроме того, истец представил материалы судебной практики, демонстрирующие, что решения по аналогичным делам выносились в пользу истца. Что касается представителя ответчика, то он акцентировал внимание на том, что решение о назначении Железова должно было приниматься простым большинством, и, «даже если предположить, что истец не участвовала в собрании, ее голос не был бы существенным».

Тем не менее, повторил он, через своего представителя Глусь в собрании официально участвовала. А Nemiroff Holdings Limited опять полностью поддержал доводы ответчика. Его представитель заявила, что те правонарушения, на которые ссылается украинская компания, если и имели место быть, то правового значения не имеют и не могут быть положены в основу решения об отмене назначения Железова гендиректором ТД «Немирофф».

Выслушав стороны, судья удалилась в совещательную комнату. Спустя примерно 5 минут она объявила решение — отказать в исковых требованиях «Украинской водочной компании Nemiroff» и оставить в силе решение собрание участников торгового дома по назначению Владимира Железова на пост генерального директора.Источник - www.pravo.ru Новость добавлена Pavel_Mal
02.03.2012 12:21